Ухвала суду № 32357071, 10.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9241/13-ц Провадження № 22-ц/772/1922/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2013 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-1036/2010 від 14 травня 2010 року, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк», шляхом продажу зазначеного майна з прилюдних торгів.

14 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором. При цьому разом із апеляційною скаргою відповідач подав до суду заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме: у скарзі не значено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено відповідача - ОСОБА_3).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали 25 червня 2013 року була надіслана судом відповідачу ОСОБА_2 за адресою зазначеною ним у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, про що свідчить супровідний лист (а.с. 75) та була одержана відповідачем 1 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 76).

Однак у встановлений судом строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, відповідач ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги: не подав до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 114,70 грн. та не подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки по апеляційній скарзі після надання строку для усунення недоліків не усунуто недоліки апеляційної скарги та не сплачено судовий збір, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2013 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно із оригіналом

Суддя: М.В. Матківська