Ухвала суду № 32356717, 08.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р.Справа № 2а-13079/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача Христофорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13079/11/2070

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 19 квітня 2010 року №24-о.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення податкового боргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби з дати звільнення.

Зобов'язано Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.04.2010 року по день поновлення на посаді.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення податкового боргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби з дати звільнення та зобов'язання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць дану постанову суду допущено до негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року апеляційну скаргу Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. по справі № 2а-13079/11/2070 - без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код - 09351600, на рахунок НОМЕР_3) всі здійснені документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 682.57 грн. (шістсот вісімдесят дві гривні 57 коп.). В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року апеляційну скаргу Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення, додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-13079/11/2070 залишено без змін.

12 лютого 2013 року позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суммі 266 грн. 81 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу задовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 266 грн. 81 коп (двісті шітдесят шість гривень вісімдесят одну копійку).

1 квітня 2013 року ОСОБА_1 було видано Харківським апеляційним судом виконавчий лист по справі №2а-13079/11/2070.

1 квітня 2013 року ОСОБА_1 було видано Харківським апеляційним судом виконавчі листи по справі №2а-13079/11/2070.

21 червня 2013 рку до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу.

Суд апеляційної інстанції розглядає заяву в межах її доводів та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши заявника, представника боржника (відповідача по справі), перевіривши заяву в межах її доводів, відповідно до ст. 264 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у виконавчому провадженні № 37666816 вибув боржник - Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (64300, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Фрунзе, будинок 32, ідентифікаційний код 22706054) у зв'язку з його реорганізацією.

Правонаступником Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби є Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість поданої заяви, тому вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) виконавчого провадження - Ізюмську об'єднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби (ік-22706054) її правонаступником - Ізюмською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області (ік-37714776).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2013 р.