Ухвала суду № 32356657, 11.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1838/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

суддів: Соломко І.І.,

Д"якова В.І.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області звернулось до суду із заявою від 16.05.2012 року, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. у справі № 2а- 2570/1838/2011 стягнувши з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області з рахунку спеціального фонду державного бюджету р/р 35226034000201 ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 05524156 на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.09.2011 р. по 24.11.2011 р.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року скасувано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Скасувано накази Міністерства екології та природних ресурсів України №31-0 від 28.01.2011 року та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області №11-0 від 09.03.2011 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області з 09 березня 2011 року.

Зобов»язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2011 року по день ухвалення рішення - 24 листопада 2011 року.

Стягнуто з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи знаходиться постанова державного виконавця Сенченко М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2012 р. в зв'язку з повним виконанням рішення суду в частині зобов'язання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2011 року по день ухвалення рішення - 24 листопада 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяви Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.Л. Клопот

Судді: В.І. Д'яков

І.І. Соломко