Вирок № 32356412, 12.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5625/13-к

Провадження № 1-кп/645/235/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Грошевого О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460001963 від 14 травня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого експедитором у ТОВ «Філіпп-Моріс Україна», не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2013 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2013 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, знаходячись в зоні зелених насаджень напроти буд.19 по вул. Танкопія в м. Харкові, з інгредієнтів, що малися в нього в наявності, а саме: насіння маку, розчинника та оцту шляхом змішування та нагрівання даних інгредієнтів незаконно виготовив розчин коричневого кольору, а саме наркотичний засіб розчин опію ацетильованого. Даний розчин ОСОБА_2 помістив у медичний шприц обємом 5,0 мл., який поклав в праву кишеню одягнених на ньому шортів з метою подальшого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_2 направився у бік торгівельного кіоску, розташованого по вул. Танкопія 19 в м. Харкові, при цьому, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, де приблизно о 18.00 годині 13 травня 2013 року був затриманий співробітниками міліції.

В ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_2, у правій боковій кишені шортів, одягнених на ньому, був виявлений і вилучений медичний шприц, ємкістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору, у якому, згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 809 від 22.05.2013 року, знаходилася наркотична речовина опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на суху речовину 0,4376 грамів. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно виготовив і зберігав, без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні 26 червня 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_2 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження у зясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Угода підписана сторонами 26 червня 2013 року та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, і затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_2, як таку, що відповідає вимогам закону.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2013 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому зазначеної в угоді міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку із чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 202, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2013 року між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: медичний шприц, в якому знаходиться особливо-небезпечний накотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) - 0, 4376 гр., який знахордиться на зберіганні у камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367,08 грн. в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Ю.Алтухова