Ухвала суду № 32354939, 09.07.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" липня 2013 р. Справа № 926/630/13

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Чернівецького спеціалізованого аварійно-рятувального загону Державної служби з питань надзвичайних ситуацій

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор», м. Сокиряни

про стягнення заборгованості - 5223,35 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Клімчук Є.П., довіреність №771 від 24.12.2012;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні брав участь прокурор Рапіта О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Чернівецького спеціалізованого аварійно-рятувального загону Державної служби з питань надзвичайних ситуацій звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 5223,35 грн. за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року.

Прокурор обґрунтовує свій позов фактом порушення з боку відповідача, укладеного між сторонами договору №267 від 01.09.2008 в частині оплати вартості постійного та обов'язкового обслуговування аварійно-рятувальною службою гірничого об'єкта, що знаходиться на ділянці «Флока» Сокирянського родовища вапняків.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2013 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.06.2013.

08 липня 2013 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшли заперечення на позов в яких відповідач зазначає про відсутність між ним та позивачем договірних зобов'язань у зв'язку з припиненням дії договору №267 від 01.09.2008. Крім того, відповідач зазначає, що починаючи з 01.11.2012, позивачем на користь відповідача послуги не надавались, акти виконаних робіт не підписувались. Відповідач звертає увагу суду на те, що прокурором на адресу відповідача дана позовна заява не надсилалась. При цьому відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

На день вирішення, 09.07.2013, представник відповідача у судове засідання не з'явився, що з огляду на його клопотання не перешкоджає розгляду справи.

Присутніми у судовому засіданні прокурором та представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму заборгованості за період з травня по червень 2013 року на суму 1812,64 грн., з яких 1700 грн. основного боргу та 112,64грн. пені.

Зазначена заява, будучи такою, що узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню. Відтак, сума позову становить 7035,99 грн., з яких 6800 грн. основної заборгованості за період з листопада 2012 року по червень 2013 року та 235,99 грн. пені.

Враховуючи задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог, про що повинен бути повідомлений відповідач, та необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2 Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 липня 2013 року.

3. Зобов'язати прокурора, в строк до 18.07.2013, надати суду обґрунтований розрахунок розміру пені; докази існування правонаступництва між позивачем та державним підприємством «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності».

4. Зобов'язати відповідача, в строк до 18.07.2013, надати суду довідку за підписом керівника товариства про відсутність у гірничого об'єкта, що знаходиться на ділянці «Флока» Сокирянського родовища вапняків статусу об'єкта, який підлягає постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами або підтверджену належними письмовими доказами інформацію про зникнення у спірному періоді причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру на гірничому об'єкті.

5. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя О.В. Гончарук