Рішення № 32354865, 05.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. Справа № 915/830/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді

Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників:

від позивача - Галітко С.П., довіреність №635 від 05.04.2013

від відповідача - Богородицький О.О., директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція",

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Контакт -1",

54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська,16А,

про зобов'язання виконати умови Договору №101-20-14-1-11-1939 від 12.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (далі - позивач, замовник) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт -1» (далі - відповідач, підрядник) закінчити виконання робіт за Договором №101-20-14-1-11-1939 від 12.10.2011.

Відповідач погоджується з тим, що роботи з Договором він не завершив, але вважає це правомірним, посилаючись на те, що завершенню робіт перешкоджає неналежна якість фарби, щодо використання якої розпорядився сам позивач листом №16/18716 від 02.12.2011.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги; відповідач просив відмовити позивачеві у повному обсязі.

У судових зсіданнях 04.06.2013, 20.06.2013 та 03.07.2013 оголошувалися перерви; 05.07.2013 засідання поновлено і в ньому оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

12.10.2011 між сторонами було укладено договір №101-20-14-1-11-1939 на закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі купольної частини реакторного відділення блоку №2 і пофарбуванню оболонки реакторного відділення блоку №2 для ВП ЮУ АЕС ( далі - Договір). За умовами Договору підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними і злученими силами і засобами, якісно і у встановлений договором термін роботи з капітального ремонту покрівлі купольної частини реакторного відділення блоку №2 і пофарбуванню оболонки реакторного відділення блоку 2 для ВП ЮУ АЕС. Підрядник здає в обумовлені терміни, виконані роботи замовнику, за свій рахунок усуває дефекти, що виявилися в процесі виробництва робіт з вини підрядника, а змовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи. Фізичний об'єм і найменування робіт, передбачених в п.1.1 цього договору, визначаються тендерною документацією, виданою замовником у виробництво робіт, вартість робіт визначається узгодженим сторонами розрахунком договірної ціни (Додаток №2), який є невід'ємною частиною договору. Умови договору можуть змінюватися відповідно до ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289. Договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику - 1777197,32 грн., у тому числі ПДВ (20%)-296199,55 грн. Договірна ціна є твердою, визначається на підставі ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, узгоджених Міністерством регіонального будівництва України. Остаточна ціна договору визначається з урахуванням фактично виконаного обсягу робіт , але не може перевищувати первинної ціни, заявленої в п.2.1 договору.

Згідно з п.3 Договору підставою для розрахунку сторін служить двосторонній акт здачі - приймання виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками замовника і підрядника. Розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 календарних днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт на підставі пред'явленого підрядником рахунку.

Відповідно до п.п.4.1,4.3,4.5,4.6,4.10 Договору роботи за предметом даного договору надаються підрядником в терміни, встановлені в «Графіку виконання робіт» (Додаток № 4 до договору), але не раніше ніж дата підписання договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття змовником за актом приймання виконаних будівельних робіт. Графік виконання робіт може уточнюватися в разі:

- обставин за які відповідає замовник (відсутність, затримка фінансування, затримка у виконанні зобов'язань, поява додаткових робіт тощо)

- виникнення форс-мажорних обставин;

- настання несприятливих погодних умов (при температурі +5 С° та нижче, шторм, злива, сильний вітер, який перешкоджає роботі), при яких заборонено виконання робіт;

- невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов'язань;

- внесення замовником змін до проектної документації;

- дій третіх осіб, що унеможливлює належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами;

- виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.

При виникненні вказаних обставин тривалість робіт продовжується на термін, впродовж якого діяли ці обставини . Рішення про перегляд термінів оформляються шляхом підписання додаткової угоди до цього договору, з обґрунтуванням обставин перегляду. Датою завершення виконання робіт є дата підписання комісією технічного акту про приймання ремонтних робіт.

Згідно з п. п.5.2,5.4,5.5 Договору якість наданих підрядником робіт повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації, якою встановлені вимоги до якості, а також умовами цього договору. Перелік придбаних матеріально-технічних ресурсів надається підрядником за підписом керівника і головного бухгалтера з додатком копій документів, підтверджуючих їх придбання. Після виконання робіт такі матеріально-технічні ресурси, придбані підрядником для виконання робіт за даним договором, переходять у власність замовника. Сторони гарантують якість матеріально-технічних ресурсів (матеріалів, конструкцій, комплектуючих виробів, приладів, оснащення, і т.п.) що поставляються, наявність технічних паспортів, сертифікатів і інших документів, підтверджуючих їх якість, згідно відповідним стандартам і технічним умовам. Виявлені неякісні матеріально-технічні ресурси підлягають заміні за рахунок сторони, що поставила ці неякісні матеріально-технічні ресурси.

Відповідно до п.6.2.4 Договору якщо підрядник в процесі виконання робіт виявляє недоліки і прорахунки в проектній документації, або його вказівках, які можуть негативно вплинути на якість і терміни будівництва, він повинен негайно інформувати про це замовника у письмовій формі. Якщо після цього замовник у письмовій формі наполягає на продовженні робіт, підрядник ухвалює це рішення до виконання, але він не відповідає за можливі наслідки того, про що він зробив попередження.

Зі змісту наведених положень Договору вбачається, що у сторін є можливість вносити зміни до Договору та врегульовувати питання, що виникли у процесі виконання робіт і не були передбачені сторонами під час його укладання. Однак позивач не вжив відповідних заходів у встановленому ст.188 Господарського кодексу (далі -ГК )України порядку, тому Договір має виконуватися сторонами саме у тій редакції, що є чинною на момент звернення позивача з позовом.

Актами форми КБ-2в за грудень 2011р. та за червень 2012р. підтверджено, що відповідач виконав, а позивач - прийняв роботи за Договором на суму 1496498 грн. 36 коп., тобто невиконаними залишилися роботи на суму 208698 грн. 96 коп.

Неповним виконанням робіт за Договором відповідач порушує його умови та право позивача, а також вимоги ст. 193 ГК України та ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищенаведене суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на нормах Законів України, підтверджені належними доказами, відтак, їх слід задовольнити.

Твердження відповідача про те, що роботи з пофарбування неможливо виконувати з використанням неякісної фарби, яка є матеріалом замовника, не беруться судом до уваги і спростовуються таким:

- лист №16/18716 від 02.12.2011, яким позивач повідомив відповідача про рішення використовувати у роботі емаль ОС-1203 RAL2002 виробництва «ТОВ Торговий дім. Поліхімгрупп», був складений за підсумками наради за участю обох сторін,у тому числі директора ТОВ «Контакт -1» Богородицького О.О., і оформлено протоколом від 31.10.2011, підписаним представником відповідача;

- акт №16/0917-525 від 13.12.2011 вхідного контролю першого етапу продукції блока №2 підписаний комісією у складі чотирьох осіб, у тому числі й заступником генерального директора з виробництва ТОВ «Контакт-1» Бліновим М.Г. При цьому поставщиком продукції в акті зазначений саме підрядник - ТОВ «Контакт -1»;

- договір купівлі - продажу №165 від 08.11.2011 також свідчить про те, що фарба закупалася підрядником - ТОВ «Контакт -1».

Наведені обставини, а також умови Договору свідчать про те, що роботи виконувалися відповідачем власними і залученими силами і засобами, тобто без використання матеріалів замовника - позивача у справі. Тому твердження відповідача про те, що він не може завершити виконання робіт з вини позивача, є безпідставним.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, тому надані відповідачем Висновок №9990/9 комплексної експертизи лакофарбових матеріалів і покрить за матеріалами справи №5011-76/14415-2012 від 16.05.2012, решта доказів щодо неналежної якості фарби, не беруться судом до уваги, оскільки не стосуються предмету даного спору.

Посилання відповідача на невідповідність окремих положень Договору документації конкурсних торгів (загальним технічним вимогам, технічний пропозиції) також не стосуються предмету спору і не можуть вплинути на рішення суду про задоволення позову.

Договір укладений у встановленому законом порядку, недійсним у судовому порядку не визнавався, тому, згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача правомірними та обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 34,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт -1»

(54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська,16А, ідентифікаційний код 13852064) закінчити виконання робіт за Договором №101-20-14-1-11-1939 від 12.10.2011 на закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі купольної частини реакторного відділення блоку №2 і пофарбуванню оболонки реакторного відділення блоку №2 для Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція", (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - 1» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська,16А, ідентифікаційний код 13852064) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) судовий збір у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили порядку, встановленому ст.85 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано „11" липня 2013 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька