Ухвала суду № 32354803, 10.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" липня 2013 р.Справа № 922/2339/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Волкова С.О. (дов. № 01-62юр/4998 від 02.07.2012р.).

Представник відповідача - Колісник І.А. (дов. № 80/810/13 від 02.01.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії в сумі 70 439 124,58 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 397304,77 грн., пеню в розмірі - 3365280,46 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.01.2008 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Комунальним підприємством "КП "ВТП "Вода" було укладено договір про постачання електричної енергії №1.01., який відповідно до п.9.1. пролонгований на 2013 рік.

Також, вказував на те, що в зв'язку з реорганізацією КП "КП "ВТП "Вода" та яке було перейменоване на КП "Харківводоканал", між сторонами - АК "Харківобленерго" (постачальник), КП "КП "ВТП "Вода" (споживач) та КП "Харківводоканал" (новий споживач) були укладені додаткові угоди до договору про постання електричної енергії, відповідно до яких КП "Харківводоконал", як новому споживачу передаються всі права та обов'язки споживача, що передбачені вищевказаним договором.

Проте, як посилався позивач, відповідач в порушення умов діючого законодавства та договору, не здійснив своєчасну оплату за отримані послуги за договором, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість та в зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі №922/2339/13, розгляд справи призначено на 25.06.2013 року.

Позивач через канцелярію господарського суду за вх. № 23032 від 21.06.2013р. надав заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування пені та просить суд стягнути з відповідача:

- вартість електричної енергіі в розмірі 70 439 124,58 грн.

- плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 397 304,77 грн.

- пеню в сумі 3 371 901,80 грн.

Відповідачем через канцелярію господарського суду за вх. № 23100 від 21.06.2013р. було надано клопотання в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження по справі № 922/2339/13 до розгляду пов'язаної з нею справи № 922/767/13-г.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2013 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та задоволено усне клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 922/2339/13 до розгляду пов'язаної з нею справи № 922/767/13- г господарський суд зазначив про його вирішення в процесі розгляду справи після з'ясування всіх обставин справи. Розгляд справи відкладено до 03.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2013 року розгляд справи відкладено до 10.07.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.07.2013 року підтримує збільшені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 24063 від 03.07.2013р. надав заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі № 922/2339/13 до розгляду пов'язаної з нею справи № 922/767/13-г. Позивач вважає, що справи не пов'язані та відсутні правові підстави для зупинення провадження по справі. Крім того, зазначає, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання та наводить практику Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року №155027/715/2011 та практику Верховного суду України №11/446 від 15.05.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.07.2013 року проти позовних вимог заперечує та підтримує клопотання про зупинення провадження по справі № 922/2339/13 до розгляду пов'язаної з нею справи № 922/767/13-г. Через канцелярію господарського суду за вх. № 23912 від 02.07.2013р. надав пояснення по справі, в яких посилається на те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" передбачено виділення субвенції на погашення існуючої заборгованості підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками, як такої, що виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості послуг тарифам, що затверджувалися органами державної влади шляхом виділення коштів з Державного бюджету, про те виплата коштів з державного бюджету здійснюється в порядку встановленому чинним законодавством, що складається з низки послідовних обумовлених процедурою стадій, що не залежить від волі відповідача та мають об'єктивний законодавчо визначений характер.

Як зазначав відповідач, на виконання норм Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" Кабінетом Міністрів України 20.03.2013 року прийнята Постанова № 167, яка визначила порядок та механізм погашення заборгованості житлово-комунальних підприємств за спожиту електричну енергію. На підставі викладеного, відповідач наголошував, що останнім вже вчинено ряд дій з оформлення документів для проведення розрахунків на виконання вищевказаної постанови.

Господарський суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 922/2339/13 до розгляду пов'язаної з нею справи № 922/767/13- г, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення пені, що нарахована позивачем відповідачу за порушення останнім умов договору № 1.01 про постачання електричної енергії від 03.01.08 в частині своєчасної оплати спожитої електричної енергії за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року.

Тоді як предметом спору у справі №922/767/13-г Господарського суду Харківської області за позовом АК "Харківобленерго" до КП "Харківводоконал" є стягнення боргу за порушення відповідачем умов договору № 1.01 про постачання електричної енергії від 03.01.08 в частині оплати спожитої електричної енергії за період з 01.05.12 по 31.12.2012 року. Тобто, сума заборгованості, яка є предметом розгляду по справі №922/767/13-г, є частиною суми боргу на яку позивачем було нараховано пеню по справі №922/2339/13.

З наведеного вбачається, що спірні правовідносини у даній справі випливають із спору, що існує між сторонами та є предметом судового розгляду у справі №922/767/13-г.

Отже, зазначені справи є взаємнопов*язаними, а результати розгляду справи №922/767/13-г можуть суттєво вплинути на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №922/2339/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/767/13-г.

Керуючись ст.79,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/2339/13 задовольнити.

2. Провадження у справі 922/2339/13 зупинити до вирішення пов*язаної з нею справи №922/767/13-г.

3. Сторонам повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду справи №922/767/13-г та набрання рішенням по цій справі законної сили та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя Попович І.М.