Ухвала суду № 32354594, 12.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.07.2013Справа № 02-21/ 901/2246/13Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег», м. Сімферополь

до Державного підприємства «Лівадія», м. Ялта, смт Лівадія

про стягнення 1 722 971 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

При звернені до Господарського суду Автономної Республіки Крим позивачем порушено правило об'єднання вимог. В одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних по двом різним договорам: договору від 03.11.2008 та договору № 12 від 18.01.2005, тобто по двом різним підставам, тоді як в тексті позову підстави об'єднання вимог не зазначені та немає посилання на норму права, яка передбачає об'єднання позовних вимог. Окрім того, сумісний розгляд цих вимог суттєво затруднить вирішення спору.

У разі повторного звернення до суду необхідно роз'єднати вимоги та звернутись із позовними заявами по кожній вимозі окремо.

Відповідно до п. 3.6 постанови пленуму № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 34 459 грн. 42 коп., яка сплачена відповідно до платіжного доручення № 4FDC0A9 від 09.07.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» (вул. Глінки, 63, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022, ідентифікаційний код юридичної особи 31173285) судовий збір у сумі 34 459 грн. 42 коп. сплачений платіжним дорученням № 4FDC0A9 від 09.07.2013.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2013.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 36 арк.

Суддя підпис В.І. Толпиго

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Толпиго