Постанова № 32354551, 13.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 червня 2013 року Справа № 2а-6125/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомКонтрольне ревізійне управління у Миколаївській області (правонаступник - Державна фінансова інспекція в Миколаївській області), вул. Спаська 42-а, м.Миколаїв, 54001;доДослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України, вул.Чкалова буд.197, Миколаїв, 54008;прозобов'язати вчинити певні дії; Контрольно ревізійним управлінням у Миколаївській області (позивач) (правонаступник - Державна фінансова інспекція в Миколаївській області) пред'явлено позов до Дослідного заводу Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України (відповідач) з вимогою зобов'язати відповідача, виконати вимогу №14-03-14-14/1650 від 31.03.11р., зокрема п.3 - шляхом зменшення на суму 10,83тис.грн. кредиторської заборгованості по розрахунках з ТОВ "Берилл", та п.4 - шляхом відшкодування незаконних виплат заробітної плати в сумі 9,88тис.грн. та коригування розрахунків з державними цільовими фондами у сумі 3,81тис.грн.

Сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Дослідний завод (відповідач) створений на підставі постанови Президії НАН України від 07.03.1972р. №117 та є державним підприємством - юридичною особою, який здійснює свою діяльність на підставі Статуту.

Фахівцями позивача з 28.01.11р. по 17.03.11р. відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на Ікв. 2011р. проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за 2008 -2010 рік та завершений звітний період 2011р.

Результати ревізії викладено в акті від 21.03.2011 № 14-24/22 (а.с.9-28).

З метою усунення встановлених порушень позивачем 31.03.2011р. було направлено відповідачу вимогу №14-03-14-14/1650 із визначенням строку надання зворотної інформації про вжитті заходи в термін до 01.05.11р., проте об'єктом контролю не було надіслано на адресу позивача документи, що підтверджують усунення порушень (а.с.29-31).

Ухвалою суду від 25.10.11р. було прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження в частині вимог - зобов'язати відповідача виконати вимогу №14-03-14-14/1650 від 13.03.11р. (п.3 Вимоги) шляхом зменшення на суму 10,83тис.грн. кредиторської заборгованості по розрахунках з ТОВ "Берилл" (а.с.72).

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати вимогу №14-03-14-14/1650 від 13.03.11р. (п.4 Вимоги) шляхом відшкодування незаконних виплат заробітної плати в сумі 9,88тис.грн. та коригування розрахунків з державними цільовими фондами у сумі 3,81тис.грн., суд зазначає наступне.

Ревізією з питання дотримання законодавства при нарахуванні і виплаті надбавок директору відповідача встановлено, що протягом ревізійного періоду директору ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась надбавка за напруженість у роботі в розмірі 15%, яка не передбачена умовами Колективного договору та не підтверджена розпорядженнями Національної академії наук України.

Протягом 2008-2010р. директору заводу нараховано надбавки за напруженість у роботі на загальну суму 9878,21грн., з якої виплачено - 6239,75грн. (за 2008-2009 роки та січень 2010р.), віднесено на кредиторську заборгованість по оплаті праці - 3638,46 грн. (за лютий-грудень 2010р.). Крім того, на загальну суму нарахованої надбавки за напруженість у роботі нараховано та перераховано внесків до державних цільових фондів в сумі 3807,06грн.

Вказане призвело до матеріальної шкоди (збитків) заводу на суму нарахованої вищевказаної надбавки (з нарахуваннями до державних цільових фондів) в розмірі 13685,27грн.

Судом також встановлено, що зазначений п.4 Вимоги щодо усунення порушень №14-03-14-14/1650 від 31.03.11р. було оскаржено відповідачем до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївським окружним адміністративним судом було винесена постанова від 23.11.11р. року по справі №2а-6781/11/1470, відповідно до якої в задоволені позову Дослідного заводу Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.13р. апеляційна скарга Дослідного заводу Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України залишене без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно положень статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку із цим, суд вважає п.4 Вимоги позивача правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72.

Згідно п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Дослідний завод Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України, розташований за адресою: 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова 197, код ЄДРПОУ 05410381, виконати п.4 Вимоги Контрольно - ревізійного управління у Миколаївській області №14-03-14-14/1650 від 31.03.2011р. шляхом відшкодування незаконних виплат заробітної плати в сумі 9,88тис.грн. та коригування розрахунків з державними цільовими фондами у сумі 3,81тис.грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.