Рішення № 32354427, 12.07.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 731/596/13-ц

Провадження № 2/731/143/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт.Варва

Варвинський районний Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року прокурор Варвинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Предявлені позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн з конфіскацією незаконно здобутої риби, знарядь і засобів промислу.

Прокурор прокуратури Варвинського району, посилаючись на те, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 заподіяно шкоду рибному господарству України, просив стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області 4505 грн 00 к. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди, поклавши на відповідача і сплату судового збору.

В судове засіданні прокурор прокуратури Варвинського району не з'явився, подав до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в цивільному позові /а.с.13/.

Позивач ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.9/, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, попередньо надавши письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі /а.с.11/.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, завчасно подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував на стягненні з нього шкоди, завданої злочином, в розмірі 4505 грн /а.с.14/.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, враховуючи факт визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Положеннями ч.4 ст.61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн з конфіскацією незаконно здобутої риби, знарядь і засобів промислу /а.с.4/. Питання про відшкодування ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства, даним вироком суду не вирішувалося.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наданий позивачем розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, проведений відповідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209, становить відповідно 4505 грн 00 к., міститься в матеріалах кримінальної справи № 731/382/13-к /а.с.22/, що були всебічно досліджені під час судового засідання і правильність його нарахування відповідачем не оспорювалась.

Враховуючи вищевикладене, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши беззаперечний факт наявності протиправної поведінки ОСОБА_2, завданих ним збитків, причинного звязку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст.22 ЦК України та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, в порядку ст.88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.66 Конституції України, ст.ст.22,1166 ЦК України, ст.ст.10,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.10,11,60,88,174,209,213-215,218, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /паспорт серії НК 067064 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 08.05.1996 року/ жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.2, на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства 4505 /чотири тисячі пятсот пять/ гривень 00 копійок, перерахувавши їх до місцевого бюджету Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на наступні реквізити: р/р 33119331700090, МФО 853592, банк отримувача - ГУДКСУ в Чернігівській області, отримувач УК у Варвинському районі, с. Гнідинці, код бюджетної класифікації 24062100, код ЄДРПОУ 38046099

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 /двісті двадцять девять/ грн 40 /сорок/ к.

Апеляційна скарга подається до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3