Ухвала суду № 32352935, 09.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2013 р. 804/8993/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства фірми "ТОТЕМ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2013 року № 0000932201, № 0000942201, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство фірма «ТОТЕМ» з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2013 року № 0000932201, № 0000942201.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є або відомі. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було підписано директором Приватного підприємства фірми «ТОТЕМ» - К.П. Ігнатенко. Однак, на підтвердження повноважень останнього суду не було надано належного документа або його належним чином завіреної копії, що не відповідає вимогам ч. 5 ст.106 КАС України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тому, у випадку представництва інтересів позивача - Приватного підприємства фірми «ТОТЕМ» - його представником, згідно вимог ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі, не надано разом з тим належного документа на підтвердження повноважень останнього.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копії документів, які додаються до позовної заяви в якості доказів в обґрунтування позовних вимог не належним чином завірені позивачем, що порушує вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, визначено порядок відповідного засвідчення копій документів, на підтвердження їх належності, а саме: цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, а саме: не зазначено дати засвідчення копії. А тому такі копії документів не можуть вважатися доказами у розумінні ст.ст. 69-70 КАС України, та не відповідають вимогам встановленим ч. 2 ст. 106 КАС України.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були вказані ім'я (найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку позивача та відповідача, проте не зазначено адресу електронної пошти, якщо такі є або відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства фірми "ТОТЕМ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2013 року № 0000932201, № 0000942201 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 09 липня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- належного документа або його належним чином завіреної копії на підтвердження повноважень директора Приватного підприємства фірми «ТОТЕМ» - К.П. Ігнатенко;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є або відомі; імені представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є або відомі, у випадку представництва інтересів позивача - Приватного підприємства фірми «ТОТЕМ» - його представником разом з належним документом на підтвердження його повноважень;

- копій позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, які додаються до неї відповідно до кількості відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко