Рішення № 32351795, 10.07.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/322/13-ц

Провадження № 2/349/155/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської област у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника позивача Нагірняка Н.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3819 від 07.09.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Кредо" звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3819 від 07.09.2012 року.

У позовній заяві зазначено, що 07.09.2012 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 і кредитною спілкою "Кредо" було укладено договір №3819 про надання строкового кредиту на загальну суму 56 500 гривень з терміном повернення кредиту до 07 вересня 2014 року.

Відповідно до договорів поруки №3820 і №3820 А від 07 вересня 2012 року, укладених між кредитною спілкою "Кредо" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вони поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором №3819 від 07.09.2012 року про надання строкового кредиту.

Умови договору позивачем по справі кредитною спілкою "Кредо" виконано повністю. Відповідач ОСОБА_2, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався. Станом на лютий 2012 року заборгованість відповідача по кредиту становила 69 976,98 грн. З них - 49 456,06 грн. - основна сума боргу, 19728,59 грн. сума заборгованості відсотків за користування кредитом, подвійна процентна ставка за порушення графіку сплати відповідно до п.7.3 кредитного договору - 792,33 грн. Солідарну відповідальність з відповідачем несуть поручителі. Просили позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник позивача Нагірняк Н.Б., який діє на підставі довіреності від 8.01.2013 року, позов підтримав. Подав суду заяву про збільшення позовних вимог. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів по справі на користь кредитної спілки "Кредо" -75 946,26 грн. заборгованості за кредитним договором. З них - 49 456,06 грн. - основної сума боргу, 19 728,59 грн. - сума заборгованості відсотків за користування кредитом, 6761,61 грн. подвійна процентна ставка за порушення графіку сплати відповідно до п.7.3 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що заборгованість виникла через відсутність заробітку. При наявності коштів зобов'язується повністю повернути кредитні кошти.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи представника позивача Нагырняка Н.Б., відповідача ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою "Кредо" та ОСОБА_2 07 вересня 2012 року було укладено кредитний договір №3819 про надання строкового кредиту. Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту кредитна спілка "Кредо" надала ОСОБА_2 кредит на суму 56 500 гривень (а.с.7).

У відповідності до п.2.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 07 вересня 2014 року.

Відповідно до графіку місячних платежів до договору споживчого кредиту №3819 від 07 вересня 2012 року позичальник зобов'язувалася щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2012 року до 07 вересня 2014 року сплачувати кредит в сумах від 4342,07 грн. до 2485,97 грн. щомісячно зі сплатою процентів (а.с.8).

Пунктом 7.3 договору встановлено відповідальність позичальника у випадку недотримання позичальником графіку сплати - за кожен прострочений день позичальник сплачує спілці подвійну процентну ставку від діючої, яка нараховується на суму заборгованості.

Відповідно до договорів поруки від 07 вересня 2012 року №3820, №3820 А, укладених між кредитною спілкою "Кредо" і ОСОБА_3, ОСОБА_4 підставою для відповідальності поручителя є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним договором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, інші порушення боржником кредитного договору. Поручитель та кредитор відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.12,13).

Право кредитної спілки при невиконанні позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів передбачено п.6.3.1, укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Зазначені положення закріплені і в п.2 та п.3 договорів поруки №3820, №3820 А, які були укладені 07.09.2012 року між кредитною спілкою і поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12-13)

У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків по погашенню заборгованості та процентів по кредиту, на адресу відповідача кредитна спілка надіслала письмове повідомлення про дострокове розірвання договору з вимогою про повне погашення кредитної заборгованості. Однак даних вимог позичальник ОСОБА_2 не виконав, борг не сплатив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Тому по кожному кредитному договору та договорах поруки відповідачі повинні відповідати солідарно, однак окремо від іншого поручителя.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 524,526,530,533,610-612,622,625 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредо» (Івано-Франківська область м.Рогатин вул.Галицька,б.№87) на розрахунковий рахунок 26506052500945 в ПАТ «КБ «Приватбанку»» МФО 336677, код ЄДРПОУ 26535419 - 75 946,26 грн.. заборгованості за кредитним договором №3819 від 07.09.2012 року і судові витрати по справі - 759,46 грн. судового збору. Всього на загальну суму 76705, 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредо» (Івано-Франківська область м.Рогатин вул.Галицька,б.№87) на розрахунковий рахунок 26506052500945 в ПАТ «КБ «Приватбанку»» МФО 336677, код ЄДРПОУ 26535419 - 75 946,26 грн.. заборгованості за кредитним договором №3819 від 07.09.2012 року і судові витрати по справі - 759,46 грн. судового збору. Всього на загальну суму 76705, 72 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано - Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми про проголошенні рішення суду в цей же строк з часу отримання ними копії рішення суду.

Головуючий : Лошак О.О.