Ухвала суду № 32350744, 10.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.07.2013 р. справа №905/3806/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зубченко І.В.суддівМарченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької областівід27.06.2013р.провідмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі№905/3806/13 (суддя Левшина Г.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компані Плазма», м. ХарківдоПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька областьпростягнення основного боргу у розмірі 72420грн., пені у розмірі 5644,83грн., 3% річних у розмірі 4759,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» до ТОВ «Компані Плазма» про визнання договору недійсним у справі №905/3806/13.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. у справі №905/3806/13 відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до ТОВ «Компані Плазма», м. Харків про визнання договору №15/1404 від 12.11.2010р. недійсним.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що заявником оскаржується саме ухвала господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. у справі №905/3806/13 про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до ТОВ «Компані Плазма», м. Харків про визнання договору №15/1404 від 12.11.2010р. недійсним.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь», апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржник вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. у справі №905/3806/13, мав сплатити судовий збір у розмірі 573,50грн.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, які також відсутні в переліку документів, доданих до апеляційної скарги.

Також скаржником не заявлено клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону україни «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. у справі №905/3806/13 заявникові.

Додатково апеляційний суд зазначає, що у разі оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, до апеляційної скарги додається оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами. Втім до апеляційної скарги не було додано зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.94, п.3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №905/3806/13 повернути заявникові, а справу №905/3806/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №17/934-2782 від 01.07.2013р. та додані до неї документи всього на 3 арк., конверт - на поштову адресу скаржника.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 пр. 1- позивачу,1- відповідачу; 1- до справи, 1- ДАГС