Ухвала суду № 32350608, 12.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" липня 2013 р.

Суддя господарського суду Буракова А.М. розглянувши скаргу (вх. 179) Публічного АТ "АКБ "Базис" на рішення (дії) державного виконавця по справі за позовом Харківської міської спілки Землевпорядників України, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська організація спілки Землевпорядників України, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків, відповідно до якого просить суд зобов'язати відповідача перерахувати з рахунку позивача № 26002262680011, відкритого у ПАТ "АКБ "Базис", відповідно до Договору банківського рахунку №26268 від 13.09.2005 року грошові кошти в сумі 48000,00 грн. на рахунку Харківської міської спілки Землевпорядників України, м. Харків №26007034156001, відкритий у ПАТ "АКБ "Базис", також просить суд стягнути судовий збір в розмірі 1073,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 1066 ЦК України, ст. 2, 80, 81, 85, Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.8, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з урахуванням чого просить суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року по справі №5023/3973/12 позовні вимоги задоволені повністю. Зобов'язано ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» перерахувати з рахунку Харківської міської організації Спілки землевпорядників України № 26002262680011, відкритого у ПАТ «АКБ «Базис», відповідно Договору банківського рахунку № 26268 від 13.09.2005р. грошові кошти в сумі 48745,10 грн. на рахунок Харківської міської організації Спілки землевпорядників України №26007034156001, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк". Крім того, стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» на користь Харківської міської організації Спілки землевпорядників України суму сплаченого судового збору в розмірі 1609,50 грн.

13.11.2012 року на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

До господарського суду Харківської області 11.07.2013 року від представника боржника - Публічного АТ "АКБ "Базис" надійшла скарга (вх. 179) на рішення (дії) державного виконавця, відповідно до якої просить суд задовольнити скаргу та визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №35959316 від 11.01.2013р. та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергія Григоровича усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження та направити наказ Господарського суду Харківської області №5023/3973/12 виданого 13.11.2012 року ліквідатору ПАТ «АКБ «БАЗИС» для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця (вх. № 179 від 11.07.2013 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зважаючи на вищевказане та те, що боржником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження № 35959316 від 11 січня 2013 року і не визначено дати, з якої він вважає порушеним свої права відносно того, що старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько Сергієм Григоровичем не закрито виконавче провадження та не направлено наказ №5023/3973/12 від 13.11.2012 року ліквідатору ПАТ "АКБ "Базис", не надано доказів того, коли скаржник довідався про порушення його прав та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку, визначеного ч.1 ст. 121-2 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" заявникові без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу стягувача на те, що приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

В контексті вищевикладеного, однією з підстав повернення даної скарги без розгляду, є те, що заявник, окрім того, що ним не подано заяви про відновлення пропущеного 10-денного строку, визначеного ч.1 ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 54-57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на рішення (дії) державного виконавця (вх. № 179 від 11.07.2013 року) та додані до неї документи, на 15-ти аркушах заявникові без розгляду.

Суддя Буракова А.М.

5023/3973/12