Рішення № 32350552, 20.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2013 р. Справа № 911/2059/13

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Расалес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита»

про стягнення 398 096,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Федченко В.Ю. - представник за довіреністю б/н від 19.06.2013 року;

від відповідача: Свінціцька Л.О. - представник за довіреністю б/н від 19.06.2013 року;

секретар судового засідання: Жиленко Е.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Расалес» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 29.05.2013 року (вх. №2021 від 29.05.2013 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» (далі - відповідач) про стягнення 398 096,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №260413 від 26.04.2013 року, а саме, щодо здійснення повної оплати за поставлений товар, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 398 096,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2013 року порушено провадження у справі №911/2059/13 та призначено розгляд справи на 20.06.2013 року.

19.06.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.06.2013 року (вх. №13756), в якому відповідач частково визнає позовні вимоги у сумі 395 946,40 грн. та зазначає, що 18.06.2013 року ним було сплачено позивачу 2 150,00 грн.

У судовому засіданні 20.06.2013 року представник позивача підтвердив факт здійснення відповідачем часткової оплати та просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.06.2013 року позовні вимоги визнав частково та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову частково в частині сплаченої суми.

У судовому засіданні 20.06.2013 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

26.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Расалес» (постачальник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвита» (покупець за договором, відповідач у справі) було укладено договір поставки №260413 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого на умовах даного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товари, визначені у п. 1.2 цього договору, (надалі - товари), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість товарів, що підлягає поставці за цим договором, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначаються специфікацією, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно п. 2.1. договору поставка товарів за цим договором здійснюється у строк до 10 травня 2013 року.

Ціна за одиницю товарів що поставляється за цим договором, визначена сторонами у специфікації. Загальна ціна товарів, щ поставляється за цим договором, складає 331 747,00 грн. без ПДВ, в т.ч. ПДВ - 66 349,40 грн., загальний розмір складає - 398 096,40 грн. з ПДВ. (п. 3.1, п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Строк оплати товарів, що поставляються за цим договором, становить 3 (три) банківських дні з моменту поставки товарів (п. 3.4. договору).

Цей договір, згідно п. 7.1., п. 7.2, вважаться укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, строк цього договору закінчується 31 грудня 2013 року.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Расалес» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ольвита» товар на загальну суму 398 096,40 грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних та Акту звірки взаєморозрахунків станом на 24.05.2013 року, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, підписи яких скріплені печатками товариств.

Дослідивши умови договору та подані сторонами документи, господарський суд встановив, що позивачем було належним чином виконано взяті на себе зобов'язання за договором щодо поставки товару.

Однак, відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар до дати звернення до господарського суду Київської області ТОВ «Расалес» з позовом до ТОВ «Ольвита» не виконав.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що станом на момент звернення позивача з позовом до суду сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар становила 398 096,40 грн.

Відповідачем надано суду платіжні доручення (від 18.06.2013 року на суму 1 050,00 грн. та від 18.06.2013 року на суму 1 100,00 грн.), з яких вбачається, що відповідач частково погасив суму боргу у розмірі 2 150,00 грн.

Інших доказів оплати відповідачем поставленого товару сторонами суду надано не було.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки.

В силу вимог ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До обов'язків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обов'язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором встановлено, що строк оплати товарів, що поставляються за цим договором, становить 3 (три) банківських дні з моменту поставки товарів (п. 3.4. договору).

З матеріалів справи (видаткових накладних) вбачається, що товар був поставлений відповідачу 07.05.2013 року.

Таким чином, враховуючи п. 3.4. договору, строк оплати вказаного товару закінчився 14.05.2013 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав взятого на себе за договором зобов'язання в повному обсязі у встановлений строк. Факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати вартості товару доведено позивачем належними та допустимими доказами.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов'язань у повному обсязі за договором щодо оплати отриманого товару, та враховуючи здійснення часткового погашення відповідачем заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, виходячи з вищевикладених обставин справи, господарський суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 398 096,40 грн. підлягає задоволенню частково, а саме у сумі 395 946,40 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується також підписаним уповноваженими особами обох сторін, підписи яких скріплені печатками товариств, Актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.06.2013 року.

В іншій частині цієї позовної вимоги, а саме, в стягненні 2 150,00 грн. основного боргу, суд припиняє провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно роз'яснень п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи часткову оплату відповідачем суми боргу, господарський суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу за отриманий товар в сумі 2 150,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у сумі 395 946,40 грн. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 150,00 грн. господарський суд припиняє.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а частина основного боргу сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20-Г, код ЄДРПОУ 38337309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвита» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г, код ЄДРПОУ 32709379) 395 946 (триста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 40 коп. основного боргу та 7 961 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят одну) грн. 93 коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 2 150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 11.07.2013 року