Ухвала суду № 32350547, 08.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.13 р. Справа№ 5015/2084/11

За Заявою

Пубічного акціонерного товариства «Львівобленерго»

про заміну боржника на стадії виконання судового рішеня

У справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, віл Козельницька,3, м.Львів; поштова адреса: 79052, вул. Сяйво,10, м. Львів; ідент. код 00131587)

до Відповідача: Дочірнього підприємства «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд» (79034, вул. вул. Навроцького,3, м.Львів; ідент. код 01272195)

про стягнення заборгованості у сумі 21 753,34 грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Середницький В.М. - довіреність від 21.12.2012;

Відповідача: Чопорова Н.П. - довіреність від 26.06.2013.

Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано Заяву про заміну Боржника (Дочірнє підприємство «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд») правонаступником (ПАТ «Фірма «Галбуд») на стадії виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2011 у справі №5015/2084/11.

Представник Позивача заявлену вимогу - підтримав та надав (усно) пояснення, зазначаючи, що підставою заявленої вимоги є дані Наказу ВАТ «Фірма «Галбуд» №32 від 27.08.2010 про правонаступництво прав і обов'язків ДП ЛУМ-2 Товариством «Галбуд».

Представник Відповідача зазначив про відсутність підстав для заміни Боржника, оскільки Дочірнє підприємство «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд» ліквідовано (19.04.2011), і, згідно з чинним законодавством, така форма припинення юридичної особи виключає правонаступництво.

У ході дослідження обставин, зазначених у Заяві, - судом встановлено:

Рішення суду від 12.05.2011 у справі №5015/2084/11 стягнуто з ДП «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд» на користь ПАТ «Львівобленерго» суму заборгованості, і, на виконання Рішення, судом видано Наказ від 09.11.2011.

09.02.2012 органом ДВСУ відкрито виконавче провадження №31133367 з виконання Наказу суду, у ході якого Позивачем (Стягувачем) отримано інформацію про припинення діяльності Відповідача (Боржника).

Зазначене зумовило подання Позивачем Заяви про заміну Боржника (на стадії виконання судового рішення) особою (Публічне акціонерне товариство «Фірма «Галбуд»), яка була засновником Дочірнього підприємства «Управління механізації будівництва № 2» ВАТ «Фірма «Галбуд». При цьому, підставою заявленої вимоги зазначено дані Наказу ВАТ «Фірма «Галбуд» №32 від 27.08.2010 про ліквідацію Підприємства з 26.08.2010, у якому зазначено, що ВАТ «Фірма «Галбуд» вважається правонаступником Підприємства.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Дочірнє підприємство «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд» припинено 19.04.2011 шляхом ліквідації (яка не пов'язана з реорганізацією).

Відповідно до норм ч.7 ст.59 ГКУ та ч.2 ст.104 ЦКУ, з дня внесення (09.04.2011) до ЄДР ЮО та ФОП запису про припинення Дочірнього підприємства «Управління механізації будівництва № 2» Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Галбуд» (шляхом ліквідації), дане Підприємство є припиненим.

При цьому, згідно з нормою ч.1 ст.104 ЦКУ, факт ліквідації Підприємства виключає наявність правонаступництва його прав та обов'язків у засновника (ПАТ «Фірма «Галбуд»).

Отже, правові підстави для застосування норм ст. 25 ГПКУ і проведення заміни ліквідованого Боржника - відсутні.

Оскільки факт ліквідації Відповідача припинив усі його зобов'язання, правові підстави для задоволення вимоги Позивача (Стягувача) про проведення заміни Боржника правонаступником - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.59 ГК України; ст. 104 ЦК України; ст.ст. 25, 32-34, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні Заяви про заміну Боржника (Відповідача) його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.