Постанова № 32350341, 08.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року 810/2880/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Совяк В.Б.(за довіреністю)

від відповідача: Мурга Р.Я.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби визнання протиправними дій, - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ПЛЮС" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою "СІТІЛАЙТ ПЛЮС", результати оформлені актом від 30 листопада 2012 року № 2104/22-00/38085080, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012, визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою "СІТІЛАЙТ ПЛЮС", результати оформлені актом від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року, визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, щодо визнання та визначення в акті від 30 листопада 2012 року № 2104/22-00/38085080 нікчемними правочинів (договорів), укладених ТОВ "СІТІЛАЙТ ПЛЮС" із контрагентами, визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, щодо встановлення в акті від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080, відсутності об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) за листопад 2012 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок є протиправними, оскільки відповідач , в порушення норм Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок від 27.12.2010 № 1232 та Податкового кодексу України, не повідомив товариство про проведення звірки та не направив позивачу письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження. Зазначив, що оскільки перевірка відбулась з суттєвими порушеннями, то висновки податкового органу є незаконними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області при проведенні зустрічних звірок діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ПЛЮС" зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією 13 лютого 2012 року та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби.

Відповідно до матеріалів справи, 30 листопада 2012 року посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС»(код ЄДРОПОУ 38085080) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року» № 2102/22-00/38085080. Згідно із вступною частиною вказаного акту він складений у зв'язку з відсутністю ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» за юридичною адресою, що підтверджується повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 25 грудня 2012 року № 2012 (а.с.58), повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 27 листопада 2012 року № 2047 (а.с.61).

У відповідності до висновків, які наведені у Акті про неможливість проведення перевірки, за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» має стан 9 - «підприємство не знаходиться за юридичною адресою» та згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року та декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року у підприємства відсутні основні засоби та необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт,послуг). Таким чином, відповідач посилаючись на частину 1 статті 203, частину 2 статті 215 Цивільного кодексу України відповідач зробив висновок, що угоди укладені між ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» з контрагентами (покупцями, постачальниками) мають ознаки нікчемності(а.с.13-22).

15 травня 2013 року посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС»(код ЄДРОПОУ 38085080) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року» № 31/22-00/38085080. Відповідно до вступної частини зазначеного акту, він складений у зв'язку з незнаходженням ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» за податковою адресою та не наданням позивачем документів, що підтверджують проведення фінансового-господарських операцій (а.с.23-31).

Згідно висновків, які наведені в акті, у ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та покупців та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за листопад 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI, Законом України від 04.12.1990 р. 509-XII«Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011№ 236

Надаючи правову оцінку діям відповідача по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, що оформлено актами від 30 листопада 2012 року № 2102/22-00/38085080 та від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до пункту73.5 статті 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010.року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом першим Постанови передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Так, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Відповідно до пп. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Задля впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

Відповідно до матеріалів справи, на момент здійснення звірки юридична адреса відповідно до даних ЄДРПОУ підприємства була: місто Вишгород, вулиця Київська,д.2.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» у місто Вишгород, вулиця Київська,д.2. та виявлено фактичне незнаходження позивача за юридичною адресою, що підтверджується актом від 30 листопада 2012 року № 2104/22-00/38085080 та від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080, які складено та підписано посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем здійснені всі дії щодо встановлення місцезнаходження платника податків.

Так як встановлено судом, згідно наданої позивачем декларації з податку на прибуток, загальна виручка від реалізації товарів(послуг) склала 15481,00 грн., а основні засоби у позивача відсутні та не подану довідки 1ДФ, щодо даних про кількість працюючих на підприємства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у податкового органу були всі правові підстави для складання оскаржуваних актів «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» від 30 листопада 2012 року № 2104/22-00/38085080 та від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080, а відтак, викладення у складених за результатами таких звірок актах висновків податкового органу щодо господарської діяльності позивача, є законним.

Щодо вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними, а саме внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» від 30 листопада 2012 року № 2104/22-00/38085080 та від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 суд зазначає наступне.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (пункт 74.2 статті 74 ПК України).

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби ( підпункт 2.1.2 пункту 2.1 статті 2 Податкового Кодексу України), який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового Кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація є власністю держави і може використовуватись лише для визначених Податковим кодексом цілей. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; поширення відомостей, що не відповідають дійсності.

Виходячи із змісту положень пункту 1.1 Методичних рекомендацій, інформація, викладена в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" може бути використана при перевірці ДПІ контрагента постачальника платника податку.

Враховуючи пояснення відповідача у судовому засіданні, що підтверджуються матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області по відношенню до ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» не було внесено жодних змін до інформаційних баз органів державної податкової служби, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання дій відповідача протиправними, а саме внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» від 30 листопада 2012 року № 2104/22-00/38085080 та від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 також не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, врахувавши ту обставину , що податковим органом доведено правомірності дій при проведенні зустрічних звірок позивача суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2013 року.