Ухвала суду № 32348465, 12.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2013 року

м. Київ № 826/9563/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Металург" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 №0005262220 та №0005272220,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.06.2013 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 11.07.2013 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання через канцелярію суду нової приведеної у відповідність до ст. 106 КАС позовної заяви та її копії для відповідача, копій додатків до первісної позовної заяви для відповідача, належного документа про сплату судового збору в сумі 1600,83 грн. за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001". В призначенні платежу вказати найменування та ідентифікаційний код позивача та суду, де розглядається справа.

10.07.2013 до суду надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків до позовної заяви, до якого додано лише платіжне доручення №3977 від 10.07.2013 про сплату судового збору за встановленими судом реквізитами. Інших матеріалів до суду не надійшло.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в належний спосіб, оскільки не подано нової приведеної у відповідність до ст. 106 КАС позовної заяви та її копії для відповідача, копій додатків до первісної позовної заяви для відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 29.05.2013 залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, – не усуне-ними, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.