Ухвала суду № 32348380, 10.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 липня 2013 року 810/2997/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 810/2997/13-а за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до публічного акціонерного товариства «Києво-Святошинська сільгосптехніка» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

11.06.2013 Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Києво-Святошинська сільгосптехніка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн., накладених на відповідача Постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1940-ЦД-1-Е від 11.09.2012.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 прокуророві поновлено строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2013.

10.07.2013 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

В судове засідання, призначене на 10.07.2013, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2997/13-а за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до публічного акціонерного товариства «Києво-Святошинська сільгосптехніка» про стягнення штрафних санкцій розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.