Вирок № 32348253, 12.07.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/4079/13-к

Вирок

Іменем України

12 липня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С., Круговій Ю.С.,

за участю:

прокурора Цукарєвої В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного

позивача -

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050380000662 від 27.02.2013 р.) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня-технічна, працює ТОВ «КЗМО», електрик, розлучений, раніш не судимий, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 будучи працівником електромонтером 5-го розряду ПАТ «Костянтинівського металургійного заводу», який розташовано за адресою вулиця Леніна №172, м. Костянтинівка Донецької області, проходив по калібровочному цеху вказаного підприємства, де по всієї площі були розташовані відходи лому чорного металу, який є власністю ПАТ «КМЗ» м. Костянтинівка. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_1 заради полегшення виносу краденого, знайшов на території калібровочного цеху металевий возик для перевозу кисневих балонів, на який почав складати метал. Здійснюючи дії безпосередньо спрямовані на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_1 спробував викрасти:

- металевий лом відходів від основної діяльності марки 3 (технологічна обрєзь) в кількості 140 кг., вартістю 221 гривня 67 копійок;

- лом від демонтажу електродвигуна без обмотки (статор і ротор) в кількості 0,195 тонн, що не врахований на балансі підприємства, вартість якого складає 0,00 гривень, маючи намір заподіяти ПАТ «Костянтинівського металургійного заводу» матеріальну шкоду у сумі 221 гривня 67 копійок.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 не встиг вибратися з території заводу ПАТ « КМЗ» м. Костянтинівка і розпорядитися викраденим, тобто з причин, не залежних від його волі, йому не вдалося вчинити всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий охоронцем заводу

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно працював електриком ПАТ «Костянтинівського металургійного заводу», у калібровочному цеху вказаного підприємства. По всій площі цеху розташовані відходи лому чорного металу. Він вирішив зібрати ці відходи для придбання ліків матері, погрузив на знайдений тут же металевий возик і вивіз з цеху. Біля самого цеху він поклав до возика ще розібраний електродвигун, але вивезти все це за територію підприємства не встиг, тому що був затриманий охороною підприємства.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна, намагався його скоїти (крадіжку), але ці дії були не доведені до кінця з причин не залежних від його волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, пожитивно характеризується..

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу.

У задоволенні цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 33467279), розташований вул. Леніна, 172, м.Костянтинівка Донецька область, заявленого на суму 294,00 грн. слід відмовити повністю. В порушення вимог цивільного процесуального кодексу України до позову не додано документів в його обґрунтування, розрахунку суми позову. Крім того, у ОСОБА_1 обвинувачується у замаху на викрадення чужого майна, і вищенаведене майно, яке він намагався викрасти, було вилучено у нього безпосередньо на місці скоєння злочину та повернуті за належністю.

Судових витрат у справі немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

У задоволенні цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 33467279), юридична адреса: вул.Леніна, 172, м. Костянтинівка Донецька область, на суму 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок - відмовити повністю.

Речові докази: металевий возик для перевозки кисневих балонів, мішок з тканини, лом відходів чорного металу, а саме деталі двигуна - коробка, обрізки металевого прута, загальною вагою 335 кг, - залишені під розписку працівнику підприємства ОСОБА_2 - закріпити за підприємством за належністю.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя