Ухвала суду № 32348225, 09.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8660/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненко С.С. звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 17.02.2012 року до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на виконання надійшов виконавчий лист №2-35/11, виданий 24.01.2012 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 22 338 гривень 50 копійок. 20.02.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненком С.С. винесено постанову №31261177 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного листа, в якій боржниці запропоновано в строк до 27.02.2012 року виконати рішення суду добровільно та попереджено про примусове виконання рішення суду в разі ненадання нею документального підтвердження виконання рішення. 20.02.2012 року копія зазначеної постанови направлена боржниці та стягувачу. Однак ОСОБА_1. у встановлений строк не подала документів, що підтверджують виконання рішення суду, в зв»язку з чим державним виконавцем було розпочато примусове виконання. На неодноразові письмові виклики боржниця до відділу державної виконавчої служби не з»являлась. 10.04.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненком С.С. винесено постанову №31261177 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 24 670 гривень 46 копійок. 22.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась заявою з проханням зупинити виконавче провадження та направити до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду, однак на особистому прийомі їй було відмовлено в задоволенні заяви в зв»язку з відсутністю обставин для задоволення заяви. В зв»язку з тим, що боржницею рішення суду не виконано, борг не сплачено, 05.07.2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2012 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги на постанову державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 10.04.2012 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості на користь ОСОБА_5 З метою запобігання реалізації виконавчих дій ОСОБА_1, порушуючи законодавство України, 05.07.2012 року після винесення постанови про арешт квартири зареєструвала двох малолітніх дітей в квартирі АДРЕСА_1. Дії боржниці перешкоджають виконанню рішення суду. На даний час рішення суду ОСОБА_1 не виконано, вона має можливість безперешкодно покинути межі України. Наявність вказаних обставин може ускладнити або унеможливити проведення подальших виконавчих дій щодо стягнення заборгованості у строки та спосіб, встановлені законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2011 року по справі №2-35/11.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просив подання задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.01.2012 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-35/11 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20 099 гривень матеріальної шкоди, 2 000 гривень моральної шкоди та судових витрат в сумі 239 гривень 50 копійок (а.с. 8 - копія виконавчого листа).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненка С.С. за №31261177 від 20.02.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-35/11 (а.с. 9 - копія постанови)

10.04.2012 року на все майно ОСОБА_1 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що їй належить, відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненка С.С. (а.с.11 - копія постанови).

05.07.2012 року державним виконавцем Хлистуненком С.С. винесено постанову про розшук майна боржниці, а саме автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1.

З наданих державним виконавцем документів та пояснень державного виконавця не вбачається в чому полягає ухилення боржниці від виконання зобов»язань.

Державний виконавець Хлистуненко С.С. пояснив, що боржниця частинами погашає борг і вже сплатила приблизно 2 000 гривень. На майно боржниці, в т.ч. квартиру накладено арешт. Крім того, державний виконавець не надав доказів на підтвердження того, що боржниця має намір виїхати за межі України.

Оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов»язань, покладених на неї рішенням, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненку Святославу Сергійовичу відмовити в задоволенні подання про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова