Постанова № 32348081, 17.06.2013, Новогродівський міський суд Донецької області

0536/1434/2012

2-а/239/11/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ДВС Єрмоліної Л.Ф.

представника 3 особи- УТСЗН Глебової К.Г.

представника 3 особи- Держказначейства Федоренко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції, 3 особа Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення Донецької області, про визнання дій неправомірними, бездіяльність, про примусове виконання рішення суду, скасування постанови ДВС,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність, про примусове виконання рішення суду, вказуючи на те, що постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 22.10.2009 року частково задоволені її вимоги до УПТСЗН в місті Новогродівка, яке зобов'язане здійснити виплату недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років в сумі 1896,42грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2011 року постанова Новогродівського міського суду була частково змінена, а саме доповнений період стягнення- з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Після отримання вищевказаних постанов суду, вона з виконавчим листом звернулася до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження та на її вимогу видана постанова про це, але до теперішнього часу рішення суду не виконано. Відповідачем була допущена неправомірна бездіяльність, так як ніяких мір примусового характеру застосовано не було. Просить визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції по виконанню постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 22.10.2009 року. Зобов»язати відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції прийняти міри до примусового виконання постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 22.10.2009 року. На адресу 3 особи- УПТСЗН м.Новогродвка надіслати окрему ухвалу з приводу злісного ухилення від виконання постанови суду.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ДВС Новогродівського міського управління юстиції позов не визнає, так як дії державним виконавцем проводились, згідно Закону України «Про виконавче провадження». Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи УПТСЗН в м.Новогродівка з позовом ОСОБА_1 не згодні, в зв»язку з тим, що неможливість добровільного виконання мотивована тим, що головним розпорядником коштів по програмах соціального захисту громадян, а отже і грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років є Міністерство соціальної політики України, яке згідно з ст..22 Бюджетного Кодексу України отримує, розподіляє та доводить до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня обсяги бюджетних асигнувань. Управління здійснює лише управління цими коштами в межах встановлених повноважень і забезпечує їх цільове використання. Бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян та видатки на зазначені цілі не затверджувались в кошторисах розпорядників бюджетних коштів, в зв»язку з чим додаткові асигнування відсутні. Виділення асигнувань та виконання управлінням судових рішень за позовними заявами, які пов»язані з прийняттям рішення Коснтитуційного суду україни від 09.07.2007 року, від громадян, отримувачів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, можливе тільки після вирішення питання виділення коштів на вищезазначені цілі на державному рівні, та внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік». На виконання постанови суду УПТСЗН проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною, та призначено до виплати 1896,42грн., але не виплачені, так як кошти на це не виділені. На сьогодні законодавством України не визначено додаткових вимог стосовно порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник 3 особи Держказначейства в судовому засіданні пояснила, що Постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами. Згідно п.2 цієї постанови боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники ( бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; стягувачами- фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів. Відповідно п.3 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 ( у редакції постанови КМУ України від 30.01.2013 року ;45), органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі виконавчих документів, у порядку черговості надходження таких документів ( про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів- з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників- у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року Державною казначейською службою України здійснюється виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень- за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Чинне законодавство до повноважень управління не відносить виконання судових рішень про зобов»язання виплатити недоплачену допомогу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що дійсно відповідно постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 22.10.2009 року частково задоволені вимоги ОСОБА_1 до УПТСЗН в місті Новогродівка, яке зобов'язане здійснити виплату недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років в сумі 1896,42грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2011 року вищевказана постанова Новогродівського міського суду була частково змінена, а саме доповнений період стягнення- з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Згідно постанови ДВС від 08.06.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим за вищевказаним рішенням суду про зобов»язання Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років в сумі 1896,42грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно рішення Новогродівського УПТСЗН від 01.08.2012 року позивачу була нарахована та призначена доплата допомоги по нагляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, згідно рішення Новогродівського міського суду від 22.10.2009 року за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 1896,42грн., але ця сума виплачена не була, так як кошти на ці цілі не були виділені.

Згідно постанови ДВС від 17.05.2013 року про повернення виконавчого листа стягувану ОСОБА_1, державний виконавець, керуючись п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», посилається на те, що «боржника Новогродівське УПТСЗ зобов»язано виконати рішення суду від 28.09.2011 року, але самостійно виконати рішення суду не має можливості, оскільки в Державному бюджеті на 2012 рік та на 2013 рік не передбачено коштів на виплату коштів за рішеннями судів. Станом на 01.01.2013 року є наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, за яким є державний орган. З 01.01.2013 року набрав чинність Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»- та виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України. Після виправлення помилок у виконавчому документі за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу, Ви маєте право звернутися до Державної казначейської служби України, де обслуговується установа-боржник, із заявою про виконання рішення суду».

Ухвалюючи вказану постанову, відповідач посилається на те, що з 01.01.2013 року набрав чинність Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України. Таке посилання суд вважає помилковим, так як рішення суду було про зобов»язання державного органу здійснити виплату позивачу. Тоді як, згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року Державною казначейською службою України здійснюється виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган. Чинне законодавство до повноважень управління не відносить виконання судових рішень про зобов»язання виплатити недоплачену допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року в разі, якщо рішення суду не виконано, крім випадків, коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов»язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішень. Ці дії також передбачені ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», яка вказує, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін має право звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, а також статтею 263 КАС України.

В даному випадку відповідач на підставі вищевказаних законодавчих актів повинен був звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, а саме про зміну вимоги «зобов»язати УПТСЗН здійснити виплату позивачу» на «стягнути з УПТСЗН на користь позивача». А не повертати позивачу виконавчий лист на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв»язку з вищевказаним, суд вважає постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.05.2013 року неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, але, разом з тим, оцінивши дії відповідача неможливо стверджувати про наявність бездіяльності відповідача, а тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, ст.ст.9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186, 263 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, про примусове виконання рішення суду-задовольнити частково.

Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.05.2013 року- скасувати.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Новогродівського управління юстиції прийняти на виконання виконавчий лист за постановою Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2011 року в частині зобов"язання Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення в м.Новогродівка Донецької області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 1896грн.42коп.

В іншій частині позову адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, про примусове виконання рішення суду- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя