Ухвала суду № 32347924, 12.07.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1551/13-к

Провадження у справі № 1-кп/477/122/13

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

12 липня 2013 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Полішко В.В.,

при секретарі - Коваленко О.І.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Золотарьова В.М.,

законних представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12013160230000417 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Одеси, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Запоріжєвротранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, законних представників потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення чи визнання винуватості до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

В ході підготовчого судового засідання законним представником потерпілої ОСОБА_6 було заявлене клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки його донька - потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вказане клопотання на підставі ст.. 55 КПК України підлягає задоволенню.

Законними представниками були подані до суду цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, до ТОВ «Запоріжєвротранс», ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_5, та заявлене клопотання про залучення їх в якості цивільних відповідачів. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подані позовні заяви, на підставі ст.. 128 КПК України, слід прийняти до розгляду у цьому кримінальному провадженні та залучити у якості цивільних відповідачів ТОВ «Запоріжєвротранс» та ПАТ «СК «Українська страхова група».

Прокурором був поданий позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який відповідає вимогам закону та підлягає розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 була подана скарга на незаконність прийнятих рішень під час проведення досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, який ухвалою суду був наданий тричі без достатнього обґрунтування, та в даний час автомобіль знаходиться на проїжджій частині вулиці навпроти райвідділу міліції та заявлене клопотання про повернення автомобіля власнику, яке було підтримане обвинуваченим. Прокурор заперечував проти повернення автомобіля власнику так, як останній може привести автомобіль у непридатний стан, вказував, що на нього мають поширюватись положення про речові докази, і він має бути повернутий лише після прийняття судом рішення у цьому кримінальному провадженні, яке набере законної сили. При цьому на питання суду прокурор повідомив, що автомобіль «Рено Магнум», д.н. НОМЕР_1, не є речовим доказом у справі і щодо визнання його речовим доказом постанова слідчого не виносилась. Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора. Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши надані матеріали та наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про повернення автомобіля «Рено Магнум», д.н. НОМЕР_1, власнику ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей (далі - ухвала) є строковою, тобто, у самій ухвалі встановлюється строк її дії. Ухвали про тимчасовий доступ до автомобіля були постановлені 23.03.2013 року, 30.04.2013 року та 03.06.2013 року, терміном 1 місяць. Отже, тимчасовий доступ до речей - автомобіля закінчився 03 липня 2013 року. Чинним КПК не встановлений порядок повернення цих речей після проведення слідчих дій. Тому, слід дійти висновку, що після закінчення дії ухвали, особа - володілець речей має звернутися з відповідною заявою про їх повернення. Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 - власник автомобіля звертався з відповідною заявою чи вимогою про повернення автомобіля і в цьому йому було відмовлено ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надані, а тому підстави для прийняття рішення про повернення автомобіля «Рено Магнум», д.н. НОМЕР_1, власнику ОСОБА_5 відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ТОВ «Запоріжєвротранс», ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, у сумі 172050 грн. 19 коп.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Запоріжєвротранс», ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, у сумі 439720 грн. 36 коп.

Залучити в якості цивільних відповідачів у справі ТОВ «Запоріжєвротранс» (69000, м.Запоріжжя, бул.Центральний, 23-13, тел 0612-95-03-05) та ПАТ «СК «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул..І.Федорова, 32-а, тел (044)206-65-40, 206-65-45), про що повідомити останніх та направити їм позовні заяви з доданими матеріалами.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 41 287 грн. 58 коп.

У задоволенні клопотання (скарги) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про прийняття рішення про повернення автомобіля «Рено Магнум», д.н. НОМЕР_1, власнику ОСОБА_5 - відмовити

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 12 вересня 2013 року о 13-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого - ОСОБА_1, представника потерпілих - ОСОБА_3, цивільних відповідачів - ТОВ «Запоріжєвротранс» та ПАТ «СК Українська страхова група», захисника - ОСОБА_4, обвинуваченого - ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко