Постанова № 32347247, 12.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2-а/263/276/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Турченко О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови від 18.04.2013 року серії АА2 №116624 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 18.04.2013р. о 16.50год., керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, на 181км автошляху Слав'янськ-Маріуполь у населеному пункті Волноваха рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищів дозволену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, тим самим порушивши п.п.12.4 Правил Дорожнього руху України. У своєму позові позивач вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки не порушував п.п.12.4 Правил Дорожнього руху України, дозволену швидкість руху не перевищував, окрім того, про те, що він притягнений до адміністративної відповідальності за вищезазначеною статтею КУпАп та нього накладений штраф він узнав лише 18.06.2013 року у Жовтневому ВДВС, у зв'язку з чим були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, він не мав змоги скористатися юридичною допомогою адвоката.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання повторно не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем не подавались.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.171-2, ч.4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності представника відповідача.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що постановою від 18.04.2013 року серії АА2 №116624 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 18.04.2013р. о 16.50год., керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, на 181км автошляху Слав'янськ-Маріуполь у населеному пункті Волноваха рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищів дозволену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, тим самим порушивши п.п.12.4 Правил Дорожнього руху України. У своєму позові позивач вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки не порушував п.п.12.4 Правил Дорожнього руху України, дозволену швидкість руху не перевищував, окрім того, про те, що він притягнений до адміністративної відповідальності за вищезазначеною статтею КУпАп та нього накладений штраф він узнав лише 18.06.2013 року у Жовтневому ВДВС, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не вручалася і не надсилалася, у зв'язку з чим були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, він не мав змоги скористатися юридичною допомогою адвоката.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 262329 від 18.04.2013р. відсутні дані, які спростовують заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме: пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення, матеріали відеозйомки, показання вимірювального приладу тощо.

За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року серії АА2 №116624 стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки її винесено лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, без наявності інших доказів по справі.

Будь-яких інших доказів, які свідчили б про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем суду не подано.

За таких обставин суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам діючого законодавства, а справа - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення останнім Правил дорожнього руху України не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, 88, ч. 3 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП Украни,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову від 18.04.2013 року серії АА2 №116624 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко