Постанова № 32347110, 04.07.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/528/13-а

п/с 2-а/174/24/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Шараповій О.О.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача надміру нараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі

1034 грн. 69 коп., зазначивши, що ОСОБА_1 була призначена та виплачувалась щомісячно допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В порушення діючого законодавства ОСОБА_1 у деклараціях про доходи та майновий стан від 01.08.2011 року, 03.02.2012 року, та 13.08.2012 р., надала довідку про доходи свого чоловіка ОСОБА_2 в не повному обсязі, що призвело до суму переплати що щомісячно 70 грн. 83 коп. та 68 грн. 34 коп. та 117 грн. 45коп. щомісяця. Внаслідок цього сума переплати допомоги відповідачу за період з 01.08.2011 року по 21.09.2012 року становить 1034 грн. 31 коп., яка підлягає поверненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач також в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.(а.с. ).

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання справу розглянуто в порядку письмового провадження. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що за заявами ОСОБА_1 на підставі ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" була надана щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01.01.2011 року по 21.09.2012 року.

При подачі заяви про призначення допомоги від 01.08.2011 року відповідачем були подані документи передбачені діючим законодавством.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.22 Порядку допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

В результаті проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення усіх видів допомог, встановлено, що відповідач надала не повну інформацію про доходи не включила до сукупного доходу дохід від надання в оренду земельного паю та надала довідку про допомогу по безробіттю ОСОБА_2 не в повному обсязі .

Таким чином, згідно із актом проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення усіх видів допомоги від 27.12.2012 року № 39 сума переплати допомоги відповідачу за період з 01.08.2011 року по 21.09.2012 року становить 1034 грн. 69 коп. (а.с. 18).

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлене повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру нараховані кошти в сумі 1034 грн. 69 коп., однак добровільно кошти на рахунок департаменту не повернуто.

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, стягуються згідно із законом. Відповідно до п. 48, 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірності документів, поданих для призначення допомоги та виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанні відомостей про зміни у складі сім'ї та приховання обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), - стягуються згідно з законом .

Відповідно до п. 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (надалі - Порядок), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів. Що стосується вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними, то слід зазначити, що виходячи з положень ст.ст. 2, 162 КАС України вона задоволенню не підлягає.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/н НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, (інші дані відсутні), на користь Державного бюджету України з перерахуванням стягнутих коштів на : р/р 31111115700012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, - 1034.69 грн. (одну тисячу тридцять чотири гривні 69 копійок) в рахунок відшкодування незаконно отриманої переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Вільногірській міський суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик