Рішення № 32346660, 03.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12532/13-ц

Провадження № 2/522/8460/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 50000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 05 липня 2012 року водій ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, та рухаючись у м. Одеса, по вул. Єкатерининська, перевищив встановлену в межах міста швидкість руху і здійснив виїзд на перехрестя з вул. Велика Арнаутська на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить позивачці на підставі права приватної власності.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року водія ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП застрахована не була. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована ПрАТ СК „Альфа Страхування" (поліс № АА / 6280830 від 29.08.2011 р.). Таким чином, позивачка вважає, що страхове відшкодування в межах страхової суми має виплатити Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі ст. 41.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Однак, 10.04.2013 року позивачці було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки на момент звернення до МТСБУ ушкоджений транспортний засіб, що належить позивачці був відновлений нею за власні кошти. Вважаючи таку відмову незаконною, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

Позивачка до суду не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

У судове засідання не з'явився представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання (про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи), поважні причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті.

У судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_3, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин своєї неявки до суду не сповістив.

З огляду на неявку до суду сторін процесу, суд ухвалив слухати справу за їх відсутності, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2012 року ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в порушення правил дорожнього руху перевищив встановлену у межах міста швидкість руху, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Nissan д/н НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року.

З постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КпАП України.

Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль позивачки „Nissan д/н НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Сума матеріального збитку, заподіяного позивачці відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 4861 від 28.08.2012 року склала 125368 грн. 96 коп. Крім цього, позивачкою були понесені наступні витрати: 714 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження; 153 грн. за роботи на СТО «Ніссан» при проведенні експертного дослідження; 840 грн. за евакуацію автомобіля з місця ДТП на арешт майданчик; 178 грн. за супроводження ДАІ і стоянку автомобіля на арешт майданчику; 280 грн. за евакуацію автомобіля з арешт майданчика на СТО «Ніссан» для проведення експертизи; 300 грн. за евакуацію автомобіля на стоянку; 474,45 грн. за придбання лікарських препаратів; 7055 грн. за правову допомогу. Загальна сума заподіяного позивачці збитку склала 135425 грн. 69 коп.

Винуватець ДТП - ОСОБА_3 в добровільному порядку відшкодував потерпілій особі 85425 грн. 69 коп. Відповідно до угоди про відшкодування матеріальної шкоди, сторони домовились, що за залишком відшкодування шкоди в розмірі 50000 грн. ОСОБА_1 звернеться до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Листом від 10.03.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.3.1 ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки власник ушкодженого транспортного засобу не зберіг його в стані, в якому він знаходився після ДТП.

З таким рішенням Моторного (транспортного) страхового бюро України суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Стаття 610 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено в пп. „а" п. 41.1 ст. 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону (незабезпеченому транспортному засобу).

Судом встановлено, що згідно полісу № АА / 6280830, що виданий ПрАТ СК „Альфа Страхування" 29.08.2011 р., транспортний засіб, що належить позивачці на момент ДТП був забезпечений. Разом з тим, ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, відповідного полісу страхування цивільно-правової відповідальності не мав. З огляду на це, суд вважає доведеним обов'язок Моторного (транспортного) страхового бюро здійснити виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1

Як зазначено у п. 37.1.3 ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", підставою для відмови у регламентній виплаті є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Суд вважає встановленими факт, причину та обставини дорожньо-транспортної пригоди 05 липня 2012 року, в якій був ушкоджений транспортний засіб „Nissan", д/н НОМЕР_5, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так само, встановленим суд вважає і розмір заподіяного позивачці ОСОБА_1 матеріального збитку, що встановлений відповідним висновком автотоварознавчого дослідження, що не оспарювався сторонами процесу.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну у результаті ДТП у розмірі 50000 грн., що дорівнює страховій сумі за шкоду, заподіяну майну потерпілого. За таких обставин, у частині позовних вимог до ОСОБА_3 позов підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом також встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 500 (п'ятсот) гривень, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають також судові витрати позивачки у вигляді судового збору в розмірі 500 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд, дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 88, ч.1, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 1, 2, 11, 23, 526, 610-612, 979, 988 ЦК України; ст.ст. 33, 37, 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.

03.07.2013