Ухвала суду № 32346533, 20.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа № 817/1661/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "21" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі заступника начальника Віддділу комплектації Управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Грімова Н.О. Держави Україна в особі начальника Відділу фінансового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Краснодович А.А. Держави Україна в особі заступника начальника управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області Трушев Ю.Л. Держави Україна в особі Управління МВС України в Рівненській області Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

03.06.2013 року апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк з тих підстав, що через те, що потрібен був час скласти текст, надрукувати, вихідні дні першкоджали роздрукувати копії апеляційної скарги, через важкий стан здоров'я апелянт своєчасно не мав можливості вчиняти самозахисну функцію у правовідносинах. Апеляційну скаргу подав 04.06.2013 року.

В судове засідання апелянт не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що обставини для поновлення строку на апеляційне провадження, повинні бути поважними, та не залежати від волі особи.

З огляду на те, що позивачу було відомо про оскаржувану ухвалу, оскільки ним ще 28.05.2013 р. одержано вказану ухвалу, доказів щодо наявності обставин, що вказують на важкий стан здоров'я позивача останній суду не надав, колегія суддів вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді:

Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1