Ухвала суду № 32346241, 12.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.07.2013 Справа № 904/1800/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Прокопенко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2013р. у справі №904/1800/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 181 559, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2013р. у справі №904/1800/13-г (суддя Кармазіна Л.П.) позов задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради на користь публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” суму основного боргу у розмірі 7 441 452, 28 грн., 502 589, 20 грн. пені, 181 674, 54 грн. 3% річних та 68 820, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2013р. по справі №904/1800/13-г в частині зменшення розміру пені на 55 843, 25 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпропетровської міської ради на користь публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 55 843, 25 грн. пені.

В апеляційній скарзі скаржник просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2013р. по справі №904/1800/13-г, посилаючись на те, що про причину, з якої позов було задоволено частково, дізнався лише після отримання 17.06.2013р. повного тексту рішення господарського суду, про що свідчить штемпель відбитку електронної автоматизованої системи розподілу кореспонденції.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.08.2013р. на 12:15, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 “Переліку”;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя А.Є. Прокопенко