Ухвала суду № 32346136, 10.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. Справа № 5024/1151/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача - Небрат Л.П. - представник, довіреність №1-9/106 від 16.05.2013 р.

від відповідача - Берьозка Ю.В. - ю/к, довіреність №07/2401-12 від 28.12.2012 р.

в с т а н о в и в:

Заява розглядається суддею Немченко Л.М. відповідно до розпорядження голови господарського суду №18 від 01 липня 2013р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.09.2012р. по справі №5024/1151/2012 у п. 2 зобов'язано публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" усунути перешкоди у користуванні будівлею РП "Робочий", що належить командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", а саме: знеструмити будівлю РП "Робочий" (вул.Робоча,66, м. Херсон), демонтувати силовий трансформатор ТМ-250-6, три трансформатори струму, 14 комірок типу КСО-272 та звільнити нежитлові приміщення РП "Робочий" від демонтованого обладнання.

Після набрання рішенням законної сили 18.09.2012р. було видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство "ЕК "Херсонобленерго" звернулось до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі №5024/1151/2012, яке полягає в усуненні перешкод у користуванні будівлею РП "Робочий", що належить КТ "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", знеструмленні будівлі РП "Робочий", демонтажу силового трансформатора ТМ-250-6, трьох трансформаторів струму, 14 комірок типу КСО-272 та звільненні нежитлових приміщень РП "Робочий" від демонтованого обладнання на 6 місяців

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви відповідача, оскільки вимоги позивача про звільнення відповідачем спірного приміщення тягнуться протягом майже п'яти років та за цей час відповідачем не вчинено жодних дій (заходів) з будівництва (реконструювання) нових приміщень для переміщення обладнання РП "Робочий".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач свою заяву про надання йому відстрочки виконання рішення по справі мотивує тим, що для виконання судового рішення про звільнення нежитлового приміщення боржникові необхідно здійснити заходи з демонтажу обладнання РП "Робочий", яке знаходиться в цьому приміщенні, що суперечить ч.3 ст.13 Конституції України. Крім того, демонтаж призведе до порушення законних прав та інтересів споживачів. З метою недопущення негативних соціальних наслідків, спричинених виконанням судового рішення шляхом звільнення приміщення та відповідного демонтажу обладнання РА " Робочий", боржникові необхідно побудувати інше приміщення для розміщення зазначеного обладнання. Заявник поясняє, що для цього йому необхідно здійснити комплекс заходів з будівництва нового приміщення, перенесення до якого обладнання "РП" "Робочий" та перепідключення всіх об'єктів, живлення яких здійснюється від цієї підстанції

Також заявник зазначає, що для перенесення обладнання трансформаторної підстанції з спірного приміщення ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" необхідно внести до інвестиційної програми кошти на розробку проекту будівництва нової будівлі ТП, а також коштів на здійснення комплексу заходів з такого будівництва.

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" ініціювало внесення відповідних змін до інвестиційної програми стосовно включення до структури тарифу витрат на будівництво нової трансформаторної підстанції з метою перепідключення споживачів (населення та юридичні особи), які на даний час підключені до РП "Робочий". Як зазначає відповідач постановою НКРЕ від 30.04.2013р. №508 затверджено відповідні зміни до інвестиційної програми ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та копію вищезазначеної постанови суду надав.

Судом оглянуто наданий витяг із інвестиційної програми ПАТ "ЕК Херсонобленерго" та встановлено, що із наведеного витягу не витікає планування проведення будівництва приміщення для розміщення обладнання в м. Херсоні саме в районі спірної будівлі. Судом встановлено, що слова "Вказані роботи плануються провести на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 07.09.12 у справі № 5024/1151/2012 в частині усунення перешкод у користуванні будівлею РП "Робочий" в самій програмі відсутні, дописані безпосередньо заявником.

Таким чином, зазначений документ не підтверджує вищезазначені доводи заявника.

Стосовно самого зведення будівлі нової ТП, то порядок будівництва передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. № 3038-У1. Зокрема, згідно із ч. 5 ст. 26 вказаного Закону проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

При цьому, до початку вчинення відповідних дій необхідно відвести земельну ділянку під будівництво ТП відповідно до положень розділу III Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів" 09.07.2010 № 2480-У1. На здійснення зазначених дій також необхідний певний час.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1151/2012 та звільнення приміщення РП "Робочий" від обладнання трансформаторної підстанції, в зв'язку з наявністю законодавчих обмежень на використання коштів, отриманих від ліцензованої діяльності потребує тривалого проміжку часу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Чинне законодавство не ставить виконання рішень господарського суду в залежність від фінансування сторони, зобов'язаної виконати рішення господарського суду.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих заявником.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

За таких умов підстав для задоволення заяви відповідача про надання йому відстрочки виконання рішення по справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" про надання йому відстрочки виконання рішення по справі.

Суддя Л.М. Немченко