Ухвала суду № 32345971, 11.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2013 Справа № 920/990/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал ЛТД Плюс»,

м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Діамант», с. Сула, Сумський

район, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство ім. Петровського», м. Київ

про стягнення 217 553 грн. 62 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - М.Ю.Кошляков (довіреність № 245 від 23.05.2013)

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 217 553 грн. 62 коп., в тому числі, 160 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, 1 294 грн. 52 коп. пені, 259 грн. 10 коп. - 3% річних та 56 000 грн. 00 коп. штрафу.

17.06.2013 до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що договори суборенди нежитлових приміщень від 03.01.2013 та від 04.03.2013, укладені між позивачем та відповідачем, є недійсними, оскільки, підписані з боку орендаря не директором ДП «Агрофірма «Діамант» Гапоном Олександром Олександровичем, а факсиміле. Крім того, зазначає, що має сумніви щодо існування у позивача законних підстав на право передачі нежитлових приміщень в суборенду, зокрема, існування договору оренди нежитлових приміщень, укладеного між власником нежитлових приміщень ПАТ «Сільсько-господарське підприємство ім. Петровського» та позивачем.

Представник позивача подавав у судове засідання 25.06.2013 заперечення на відзив, в якому підтримував заявлені позовні вимоги та зазначав, що посилання відповідача щодо недійсності договорів суборенди від 03.01.2013 та від 04.03.2013 спростовуються фактом використання відповідачем нежитлових приміщень, які є предметом зазначених договорів, у період з 03.01.2013 по 04.05.2013. Крім того, на підставі вказаних договорів суборенди, відповідач уклав з ПАТ «Сумиобленерго» договір на постачання електричної енергії, який, в свою чергу, був укладений також за відсутності директора ДП «Агрофірма «Діамант» Гапона Олександра Олександровича шляхом використання факсимільного способу відтворення підпису. Що ж до сумнівів відповідача стосовно існування договору оренди, укладеного між ПАТ «Сільськогосподарське підприємство ім. Петровського» і позивачем, представник позивача пояснив, що даний договір містить комерційну інформацію і позивач не має права її розголошувати і повідомляти іншим особам.

Разом з тим, представник позивача подавав клопотання про витребування у ПАТ «Сумиобленерго» оригіналу договору на постачання електроенергії, укладеного між ДП «Агрофірма «Діамант» та ПАТ «Сумиобленерго» для огляду у судовому засіданні.

Судовою ухвалою від 25.06.2013 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Сільськогосподарське підприємство ім. Петровського» та зобов'язав позивача направити третій особі копію позову та додатків до нього.

Представником позивача було подане до суду клопотання (вхідний реєстраційний № 9798 від 10.07.2013) про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позовної заяви та додатків до неї та про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача.

Третьою особою та відповідачем вимоги судової ухвали від 25.06.2013 виконані не були, витребувані документи суду не подані.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2013 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Зобов'язати позивача подати договір оренди нежитлових приміщень, укладений між ТОВ «Універсал ЛТД Плюс» та ПАТ «Сільськогосподарське підприємство ім.. Петровського», об'єктом оренди якого є нежитлові приміщення, що були передані в суборенду за умовами договорів суборенди від 03.01.2013 та 04.03.2013, укладений між позивачем та відповідачем (оригінал надати для огляду у судовому засіданні, копію, засвідчену належним чином, - для долучення до матеріалів справи)

3. Повторно зобов'язати третю особу подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог, свідоцтво про право власності на об'єкти оренди - нежитлові приміщення, які було надано позивачу в оренду, а позивачем передано в суборенду відповідачу на підставі договорів від 03.01.2013 року та від 04.03.2013 року; надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ та копію Статуту.

4. Повторно зобов'язати відповідача подати до суду пояснення стосовно факту укладання з ПАТ «Сумиобенерго» договору на постачання електроенергії об'єктів оренди за спірними договорами суборенди. Якщо такий договір існує, подати для огляду суду його оригінал та для долучення до матеріалів справи - засвідчену належним чином його копію.

5. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька