Ухвала суду № 32345902, 10.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2013 року Справа № 913/1880/13

Провадження № 15в/913/1880/13

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Вікторія”, с.Новомикільське Кремінського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Коковін”, м.Сватове Луганської області

про стягнення 18818 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство “Вікторія” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Коковін” про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу борошна № 4 від 21.03.2012, № 18 від 15.05.2012, № 21 від 31.05.2012, № 32 від 27.06.2012, № 33 від 09.07.2012, № 35 від 17.07.2012, № 39 від 03.08.2012, № 40 від 13.08.2012, № 41 від 15.08.2012, № 42 від 22.08.2012, № 43 від 28.08.2012, № 44 від 31.08.2012, № 47 від 07.09.2012, № 48 від 12.09.2012, № 51 від 21.09.2012, № 52 від 27.09.2012, № 53 від 02.10.2012, № 54 від 08.10.2012, № 55 від 11.10.2012, № 59 від 22.10.2012, № 62 від 02.11.2012, № 63 від 07.11.2012, № 64 від 09.11.2012, № 65 від 30.11.2012 в загальній сумі 18440 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань в сумі 378 грн. 70 коп.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України „Про державний бюджет України на 2013 рік”, яким встановлено мінімальний розмір заробітної плати на 2013 рік – 1147 грн. 00 коп..

Позивачем в порушення приписів п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додано докази сплати судового збору в сумі 1701 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 244 від 05.07.2013), в той час як слід було сплатити 1720 грн. 50 коп., що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п.п.3.6 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв’язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов’язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об’єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов’язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об’єднання вимог або об’єднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об’єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З позовних матеріалів вбачається, що заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 18440 грн. 00 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 378 грн. 70 коп. випливають з окремих договорів купівлі-продажу борошна № 4 від 21.03.2012, № 18 від 15.05.2012, № 21 від 31.05.2012, № 32 від 27.06.2012, № 33 від 09.07.2012, № 35 від 17.07.2012, № 39 від 03.08.2012, № 40 від 13.08.2012, № 41 від 15.08.2012, № 42 від 22.08.2012, № 43 від 28.08.2012, № 44 від 31.08.2012, № 47 від 07.09.2012, № 48 від 12.09.2012, № 51 від 21.09.2012, № 52 від 27.09.2012, № 53 від 02.10.2012, № 54 від 08.10.2012, № 55 від 11.10.2012, № 59 від 22.10.2012, № 62 від 02.11.2012, № 63 від 07.11.2012, № 64 від 09.11.2012, № 65 від 30.11.2012. За таких осбтавин, господарський суд дійшов висновку, що сумісний розгляд наведених позовних вимог може суттєво утруднити вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” слід повернути Приватному сільськогосподарському підприємству “Вікторія”, вул.Леніна, б.8, с.Новомикільське Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код 30349669, з державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 244 від 05.07.2013 судовий збір у сумі 1701 грн. 00 коп.

Керуючись п.4, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству “Вікторія” позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3.Повернути з державного бюджету України Приватному сільськогосподарському підприємству “Вікторія”, вул.Леніна, б.8, с.Новомикільське Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код 30349669, сплачений за платіжним дорученням № 244 від 05.07.2013 судовий збір у сумі 1701 грн. 00 коп.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення № 244 від 05.07.2013.

Додаток (тільки позивачу): на “87” аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 244 від 05.07.2013.

Суддя С.В. Смола