Рішення № 32345539, 10.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3934/13-ц Провадження № 22-ц/795/1472/2013 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Позігун М. І.Категорія - цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Іваненко Л.В.

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника позивача Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CNXRF106060186 від 11 січня 2007 року у розмірі 51060 грн. 03 коп. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4629 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 липня 2008 року. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 51060 грн. 03 коп., яка складається з: 4629 грн. - заборгованість за кредитом; 17989 грн. 67 коп. - по процентам за користування кредитом; 2083 грн. 14 коп. - по комісії; 23450 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2407 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить зазначене рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" у повному обсязі.

Незаконність рішення суду апелянт обгрунтовує порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що суд неправомірно застосував до спірних правовідносин позовну давність, оскільки сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності стосовно виконання умов договору до 5 років і позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. Також апелянт посилається, що судом було порушено вимоги ст.5, ч.3 ст.10, ч.1 ст.11, а також ст.60 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 11 січня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (нині ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 було укладено договір №CNXRF106060186, згідно умов якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 4629 грн. на строк з 11 січня 2007 року по 11 липня 2008 року для придбання товару зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 115,73 грн. (а.с.9). Позичальник також доручив банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту на поточний рахунок НОМЕР_1.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10 січня 2013 року становить 51060 грн. 03 коп. і складається з: 4629 грн. - заборгованість за кредитом; 17989 грн. 67 коп. - по процентам за користування кредитом; 2083 грн. 14 коп. - по комісії; 23450 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2407 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 6-7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк", суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст.257, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України строк позовної давності для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам та комісії закінчився 11.07.2011 року, а з вимогою про стягнення пені та штрафів - 11.07.2009 року. При вирішенні спору суд також зазначив, що приєднані позивачем до матеріалів справи Умови надання споживчого кредиту, якими передбачено збільшення строку позовної давності до 50 років, не підписані позивачем і їх прийнято після 17.07.2009 року, а тому вони не існували на час укладення Договору (11.01. 2007 року).

Проте, такого висновку суд дійшов без повного і всебічного з'ясування всіх обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог. В порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Встановивши, що до позовної заяви додано Умови споживчого кредиту, які затверджено після укладення кредитного договору, суд не перевірив і не з'ясував, на які ж саме Умови надання споживчого кредиту погодилася ОСОБА_1, подаючи заяву до Банку про надання їй споживчого кредиту.

Відповідно до укладеного договору №CNXRF106060186 від 11 січня 2007 року договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт) (а.с.9, 56-59).

Як вбачається з заяви позичальника, сторони визначили, що при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу, розмір яких розраховується відповідно до п. 4.2 Умов, та пеню, розмір якої зазначений у п.5.1 Умов за кожний день прострочки; відповідач своїм підписом засвідчила, що ознайомлена та згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт), які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування банку.

Апелянтом до апеляційної скарги було додано Умови надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт) (далі Умови), які були чинними на час укладення кредитного договору.

Пунктами 5.1., 5.3. Умов визначено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні; при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.5.5. вказаних Умов терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі - ч.1 ст.259 ЦК України.

Даний договір є чинним, а відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи, що сторони при укладенні кредитного договору домовились про збільшення позовної давності до 5 років, відмова суду в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, комісії та штрафу, пені за пропуском строку позовної давності не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 1050, 625, 549-552 ЦК України, у випадку несвоєчасного повернення кредитних коштів передбачено можливість стягнення суми боргу, процентів, неустойки, розмір яких встановлюється актом цивільного законодавства або договором.

Згідно ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Апеляційний суд вважає, що надане законодавцем право зменшити розмір неустойки у даному спорі підлягає до застосування, а тому виходячи із наявних матеріалів справи, встановлених обставин справи (відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, має незначний дохід), а також засад обґрунтованості, виваженості, справедливості судового рішення, вважає такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пеня та штраф на загальну суму 5000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь апелянта судовий збір в розмірі 445 грн. 52 коп. за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2013 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № CNXRF106060186 від 11 січня 2007 року, а саме: 4629 грн. заборгованості за кредитом, 17989 грн. 67 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2083 грн. 14 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 5000 грн. неустойки (штрафу, пені).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 445,52 грн. в повернення судового збору за подачу до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: