Ухвала суду № 32343825, 19.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

638/6335/13-ц

2/638/445/13

У Х В А Л А

19 червня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд у м. Харкові, у складі:

Головуючого судді - Цвіра Д.М.,

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дмухіної Яни Миколаївни, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дмухіної Яни Миколаївни, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.05.2013 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

18.06.2013 р. ОСОБА_1 подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходи із забезпечення позову шляхом заборони старшому державному виконавцю Дзержинського ВДВС ХМУЮ Дмухіній Я.М. та Дзержинському ВДВС ХМУЮ здійснювати реалізацію майна автомобіля ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, видане РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09.08.2007 р.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що виконавчий напис № 716 вчинений ПН ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення спірного автомобіля рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 р. визнано таким, що не підлягає виконанню. Зазначене рішення набуло законної сили. Оскільки на теперішній час старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ Дмухіної Я.М. здійснено оцінку спірного автомобіля в межах виконавчого провадження ВП № 34241444, позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та реалізації належного автомобіля.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотання позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони старшому державному виконавцю Дзержинського ВДВС ХМУЮ Дмухіній Я.М. та Дзержинському ВДВС ХМУЮ здійснювати реалізацію майна автомобіля ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, видане РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09.08.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя -