Ухвала суду № 32342455, 10.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року справа №805/4908/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Борисова А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Новікова Н.Ю. - за довір. від 21.01.2013 року

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Горлівської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 805/4908/13-а за позовом Виконавчого комітету Горлівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови № 55 від 26.03.2013 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Горлівської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови № 55 від 26.03.2013 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 805/4908/13-а (суддя Дворникова М.С.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що відповідачем надано припис про зупинення будівельних робіт, але припис носить фіктивний характер, оскільки роботи було закінчено як 2 місяця.

Зазначає, що під час здійснення перевірки будь-яких будівельних досліджень не проводилося, лише була використана фотозйомка, з якої вбачається, що під час перевірки ніяких ремонтних робіт не здійснювалося

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про участь у розгляді справи не заявлено.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Виконавчий комітет Горлівської міської ради є органом місцевого самоврядування, створений Горлівською міською радою та діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Адміністративна будівля виконавчого комітету розташована по пр. Перемоги, 67 у м. Горлівка.

З метою проведення ремонту малого та великого фойє 1 та 2 поверху прибудови до адміністративної будівлі виконавчим комітетом було укладено договір від 31.10.2012 року № 34 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та договір від 28.08.2012 року № 28 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-ресурс».

Договором від 31.10.2012 року № 34 встановлено, що підрядник приступає до виконання ремонтних робіт протягом п'яти робочих днів з моменту отримання предоплати та зобов'язується закінчити роботу протягом трьох календарних місяців. За умовами договору від 28.08.2012 року № 28 підрядник приступає до виконання ремонтних робіт після підписання договору та зобов'язується закінчити роботу протягом трьох календарних місяців.

З акту прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 21.11.2012 року № 1, акту прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 26.12.2012 року № 1, акту прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 27.12.2012 № 2, роботи, вбачається, що вищезазначені договори були виконані у листопаді 2012 року та у грудні 2012 року.

11.02.2013 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області надійшов лист управління Служби безпеки України в Донецькій області з інформацією про факт виконання робіт з капітального ремонту малого та великого фойє 1 поверху та 2 поверху прибудови будівлі міськвиконкому Горлівської міської ради (м. Горлівка, пр. Перемоги, 67) без подання до відповідача декларації про початок виконання будівельних робіт.

27.02.2013 року до відповідача надійшов лист управління Служби безпеки України в Донецькій області від 26.02.2013 № 56/28/17-197кт про необхідність проведення перевірки у зв'язку з можливими фактами порушення містобудівного законодавства посадовими особами Горлівської міської ради, ТОВ «Строй-ресурс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в частині виконання капітальних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у Інспекції та вжиття відповідних заходів реагування.

13.03.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на підставі направлення наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області від 11.03.2013 року № 47 та звернення СБУ в Донецькій області від 27.03.2013 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з боку позивача.

За результатами зазначеної перевірки позивачем був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.03.2013 року та встановлено факт виконання будівельних робіт з капітального ремонту ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Строй-ресурс», які є підрядниками, малого та великого фойє 1 та 2 поверхів прибудови будівлі міськвиконкому Горлівської міської ради (замовник будівництва - виконком Горлівської міської ради) без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту перевірки відповідачем видано припис № 152 від 13.03.2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобов'язано позивача терміново припинити будівельні роботи з капітального ремонту малого та великого фойє 1 та 2 поверхів прибудови будівлі міськвиконкому Горлівської міської ради. Строк виконання припису було встановлено до 26.03.2013 року.

Також, 13.03.2013 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

26.03.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області винесено постанову № 55, якою визнано виконком Горлівської міської ради винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4, ч. 2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 103230 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України..

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Державне регулювання у сфері містобудування відповідно до ст. 7 Закону України "Про основи містобудування" здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Пунктом 2 цієї Постанови, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, згідно з пунктом 1 якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 5 зазначеного Положення передбачено, що Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку:

1) залучати спеціалістів центральних та місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками) до розгляду питань, що належать до її компетенції;

2) залучати до проведення перевірок і підготовки висновків з питань, що належать до її компетенції, представників центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців науково-дослідних, дослідно-конструкторських, експертних та проектних установ;

3) одержувати (безоплатно) в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, а від органів державної статистики - статистичні дані для виконання покладених на неї завдань і функцій;

4) скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до її компетенції;

5) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомок і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

6) видавати обов'язкові до виконання приписи щодо:

а) усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

в) усунення порушень вимог законодавства у сфері житлово-комунального господарства;

7) складати акти перевірок у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства;

8) складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства;

9) здійснювати контроль за виконанням виданих приписів про усунення порушень;

10) вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення архітектурно-будівельного контролю порушень;

11) одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на неї функцій;

12) одержувати від посадових осіб місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання у сфері житлово-комунальних послуг, замовників, проектних та будівельних організацій письмові пояснення щодо причин допущення порушень законодавства у відповідних сферах;

13) використовувати у своїй діяльності власні акредитовані лабораторії та контрольно-вимірювальні засоби, сертифіковані в установленому законодавством порядку;

14) визначати відповідність житлово-комунальних послуг кількісним та якісним показникам, встановленим порядками, правилами, нормами, нормативами та стандартами, у тому числі із застосуванням технічних засобів;

15) скасовувати рішення, прийняті її територіальними органами з порушенням норм законодавства;

16) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державними, в тому числі урядовими, системами зв'язку і комунікацій, мережами спеціального зв'язку та іншими технічними засобами;

17) брати в установленому законодавством порядку участь у роботі комісій із розслідування причин і наслідків аварій на будівництві та на об'єктах сфери житлово-комунального господарства;

18) здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства;

19) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

20) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки чи кожної окремої дії засобами аудіо- та відеотехніки.

Працівники Держархбудінспекції України та її територіальних органів у випадках, визначених законодавством, мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, об'єктів будівництва та житлово-комунального господарства, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, до місць провадження такої господарської діяльності незалежно від форми власності.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені функції щодо здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Згідно з п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, серед іншого, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

За приписами п. 15 - 23 Порядку форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Інспекції ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Цей Закон, у свою чергу, встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною 2 ст. 36 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вищезазначених вимог дотримано не було: будівельні роботи з капітального ремонту малого та великого фойє 1 та 2 поверхів прибудови будівлі міськвиконкому Горлівської міської ради були проведені без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується актом від 13.03.2013 року та протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.03.2013 року.

Щодо твердження позивача про те, що проведені роботи не є капітальним ремонтом колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року № 150, на виконання положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою впорядкування за видами послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Розділ 2 цього Переліку містить роботи, які віднесені до капітального ремонту, зокрема: 2.2.1. Ремонт кам'яних стін та ремонт кам'яного облицювання цоколю та стін (більше 10 лицювальних плиток в одному місці), 2.2.8. Пробивання в стінах отворів площею понад 0,05 кв. м, 2.4.1. Ремонт та відновлення старих перегородок із заміною обв'язок та дощок у кількості більше 2 кв. м в одному місці, 2.4.2. Розбирання та встановлення нових перегородок, 2.8.1. Заміна віконних рам, дверних полотен та підвіконних дощок з фарбуванням та встановленням нових приладів і склінням, 2.8.2. Заміна новими віконних та дверних коробок, рам та косяків з наличниками або перев'язування їх з додаванням нових матеріалів з повним їх забиванням, 2.15.2. Заміна освітлювальної електропроводки, що зробилась непридатною, із зміною електричних пристроїв (вимикачів, рубильників, штепселів, патронів, розеток), тощо.

В акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року зокрема, відображені такі роботи: 1. Розбирання облицювання стін з плит вапняку, 2. Розбирання цементних плінтусів, 29. Установка віконних блоків з металопластику в кам'яних стінах площа отвору більше 3м кв. 32. Прокладка проводів при прихованій проводці в порожнечах перекриттів і перегородок 34. Монтаж світильників для люмінесцентних ламп, 37. Встановлення вимикачів утопленого типу при прихованій проводці, 1-клавішних, 40. Встановлення штепсельних розеток утопленого типу при прихованій проводці, 68. Демонтування дверних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки у відкосах, 69. Зняття дверних полотен. 72. Пробивка отворів в цегляних стінах, 73. Розбирання цегляних перегородок, 78. Кладка окремих ділянок внутрішніх стін з цегли, 84. Установка дверних блоків у кам'яних стінах площа отвору до 3 м кв. та інше.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що співставлення робіт, зазначених у акті із вказаним вище Переліком дозволяє зробити висновок про виконання на об'єкті позивача будівельних робіт саме з капітального ремонту.

Відповідно до пункту 1.1. договору № 28 від 28.08.2012 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню капітального ремонту малого фойє І поверху будівлі Виконкому Горлівської міської ради по пр. Перемоги, 67.

Згідно з п. 1.1. договору № 34 від 31.10.2012 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню капітального ремонту І поверху (великого фойє) і ІІ поверху прибудови будівлі Горлівської міської ради по пр. Перемоги, 67.

Визначення проведених будівельних робіт саме як капітального ремонту наведено також в довідці про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ № 1 за листопад 2012 року, акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ № 2 за грудень 2012 року, акті № 2 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт /витрати/ № 1 за грудень 2012 року, акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, а також підсумковій відомості ресурсів (витрати - по факту).

Крім того, категорію складності об'єкта будівництва як ІІІ підтверджено приватним підприємством «Експертно-технічний центр «Канон» відповідно до довідки від 22.03.2013 № 8.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач проводив саме будівельні роботи капітального ремонту.

За приписами. п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваної постанови та відмови у задоволені позовних вимог.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Горлівської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 805/4908/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі № 805/4908/13-а за позовом Виконавчого комітету Горлівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови № 55 від 26.03.2013 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 10.07.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 12.07.2013 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська