Ухвала суду № 32341849, 11.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/19649/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ТзОВ «САН-ТЕКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на його необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, спірні правовідносини виникли у сторін на підставі розписки від 28 грудня 2010 року про те, що відповідач винен позивачу грошовий еквівалент отриманої продукції, який забов'язується віддати до 15 грудня 2011 року.

Судом враховується, що в розписці, відповідачем зазначено, що продукція ним отримана для її реалізації.

Як встановлено судом, у 2010-2011 роках відповідач мав статус фізичної особи-підприємця та здійснював продаж текстильних виробів. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не міг у вказаний у розписці період використовувати взятий на реалізацію у позивача товар як фізична особа, оскільки вказувалась мета отримання товару, а саме його реалізація. Також, враховується і вартість отриманого товару, яка вказана в розписці в сумі 19 680 грн.

Відтак суд приходить до висновку про наявність між сторонами господарських правовідносин при фактичному здійсненні купівлі-продажу товару.

За таких обставин спір має бути вирішений господарським судом, та не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин провадження справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205, 206, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики закрити.

На ухвалу до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: