Ухвала суду № 32340439, 05.02.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/97/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст.ст.190 ч.4, 209 ч.2 КК України Бащенко С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддівШвидкого Д.М., Попельнюха Р.О.з участю прокурораЖурби В.В. захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора, який підтримував державне обвинувачення Журби В.В. та засудженого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2012 р., яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, гр.. України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого керівником кінно-спортивного клубу «Мустанг», проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 і призначено покарання:

за ч.4 ст.190 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч.2 ст.209 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків строком на три роки.

Міру запобіжного заходу залишено попередню підписка про невиїзд до вступу вироку в закону силу, після вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Вирішена доля речових доказів та судових витрат в порядку ст.ст. 81, 91КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку районного суду ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за те, що вони у період часу з березні 2004 року по липень 2005року включно вчиняли злочини передбачені ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, а саме ОСОБА_7 у березні 2004р. , з метою вчинення злочинів в сфері господарської діяльності, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах організував і очолив злочинну групу, з чітким розподілом ролей, до складу, якої добровільно увійшли мешканці міста Черкаси ОСОБА_9, ОСОБА_8, невстановлена особа на прізвище ОСОБА_10, а з вересня 2004 року - ОСОБА_11, де ОСОБА_7, являючись лідером та організатором даної злочинної групи, переслідуючи корисливі мотиви, розробляв чіткі плани скоєння злочинів, безпосередньо керував їх організацією та здійсненням, розподіляв між членами злочинної групи їх ролі і сам приймав безпосередню активну участь у вчинюваних злочинах.

При цьому, ОСОБА_7 як організатор злочинної групи і активний учасник вчинюваних нею злочинів, за попереднім зговором та діючи спільно і злагоджено з членами злочинної групи - ОСОБА_9, ОСОБА_12 та невстановленою досудовим слідством особою на прізвище ОСОБА_10, на протязі 2004 - 2005 p.p. заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Згідно розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану, ОСОБА_8 повинен був використовуючи рекламні оголошення займатися пошуками постачальників товарів, домовитися з ними про укладання договору без проведення попередньої оплати, надсилати і отримувати факсом необхідні документи від постачальників товарів. Також виконував різні доручення ОСОБА_7

ОСОБА_9 з моменту створення ТОВ" Торговий дім" Хліб України" (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32147979), що розташоване за фактичною адресою: Черкаси, вул. Смілянська, 149. Згідно розподілу ролей, який мав місце у групі, від імені директора вказаного товариства вона повинна була підписувати договори купівлі-продажу, довіреності на отримання відповідних товарів, проводити зустрічі з керівниками відповідних підприємств під час підписання договорів, здійснювати контроль за роботою підлеглих, звітуватися перед ОСОБА_7, який виконував контроль за всією діяльністю вказаного підприємства, вирішував з яким підприємством варто укладати угоду, а я з яким не доцільно. Займався комплектуванням штату зазначеного підприємства.

Згідно розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану, невстановлена особа ОСОБА_10 повинен був виступаючи від імені ТОВ ТД «Хліб України», укладати договори купівлі - продажу з тими чи іншими підприємствами та організаціями на поставку продукції, а також виконував різні доручення ОСОБА_7

ОСОБА_11, з 4 листопада 2004 року працюючи на посаді заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Хліб України" (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32147979), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, директором якого являлась ОСОБА_9 згідно розподілу ролей, який мав місце у групі, від імені директора вказаного товариства повинен був підписувати договори купівлі-продажу, довіреності на отримання відповідних товарів, проводити зустрічі з керівниками відповідних підприємств під час підписання договорів, здійснювати контроль за роботою підлеглих.

Так ОСОБА_7, кінці вересня 2004 року, реалізуючи спільний умисел на заволодіння майном шляхом обману ТОВ «Лікопрод» м. Київ, діючи умисно та злагоджено, за попередньою змовою, по розробленому раніше плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, надав вказівку останньому, згідно якої ОСОБА_8, діючи відповідно до відведеної йому ролі, в ході телефонних розмов із директором ТОВ «Лікопрод» м. Київ ОСОБА_13, представившись менеджером ТОВ ТД «Хліб України», домовився про укладення договору на поставку продуктів харчування. Після чого, будучи введений в оману з приводу справжніх намірів ТОВ "Торговий дім " Хліб України", директор ТОВ "Лікопрод" ОСОБА_13 погодився із запропонованими ОСОБА_8 умовами і в м. Київ з директором ТОВ ТД «Хліб України» ОСОБА_9, підписав договір купівлі - продажу №12 03.09.2004 року, згідно якого ТОВ "Лікопрод" повинно було систематично постачати і передавати у власність ТОВ " Торговий дім" "Хліб України" певний товар (продукти харчування), за який ТОВ ТД «Хліб України» зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати за нього оплату.

Так, ОСОБА_13 будучи директором ТОВ «Лікопрод», будучи введеним в оману про справжні наміри ТОВ ТД «Хліб України» виконуючи свої зобов'язання по договору №12 від 03.09.2004 року відповідно до накладної № 0902-7/3 від 06.09.2004 року поставив, а ТОВ ТД «Хліб України» в особі директора ОСОБА_9 прийняла наступні продукти харчування в асортименті, а саме: а саме:

1. Згідно накладної №0902-7/3 від 06.09.2004 року на загальну суму 26855.78 грн.;

2. Згідно накладної №0902-8/3 від 06.09.2004 року на загальну суму 282 грн.90 коп.

3. Згідно накладної №0914-1/3 від 15.09.2004 року на загальну суму 5328, 56 грн.

4. Згідно накладної №0921 -4/3 від 22.09.2004 року на загальну суму 3116,76 грн.

5. Згідно накладної №0922-4/3 від 22.09.2004 року на загальну суму 706.80 грн

6. Згідно накладної №0929-2/3 від 01.10.2004 року на загальну суму 37601,36 грн.

А всього було поставлено продуктів харчування на загальну суму 73 892 гри., що в 1201 перевищує встановлений на той період законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Завершуючи спільний злочинний умисел, відповідно до розподілу ролей, отриманий шляхом обману від ТзОВ "Лікопрод" товар, члени організованої злочинної групи у подальшому реалізували, а виручені грошові кошти розділили між собою у відповідності з раніше обумовленими частками та використали на власні потреби.

В кінці травня 2004 року, члени організованої злочинної групи, повторно, реалізуючи спільний умисел на заволодіння майном шляхом обману ТОВ "Онісс" Одеська область Комінтернівський район с.Візірка, діючи відповідно відведених ролей, вчинили наступне. ОСОБА_8, в ході телефонної розмови із начальником відділу продажу ТОВ «Онісс» ОСОБА_14 представившись менеджером ТОВ ТД «Хліб України», домовився про укладення договору на поставку продуктів харчування, які відносяться до групи м'ясних консервів. Після чого, будучи введений в оману з приводу справжніх намірів ТОВ "Торговий дім " Хліб України", заступник директора ТОВ "Онісс" ОСОБА_15 погодився із запропонованими ОСОБА_8 умовами і в м. Одеса з генеральним директором ТОВ ТД «Хліб України» ОСОБА_9, підписав договір купівлі - продажу №29 від 01.06.2004 року, згідно якого ТОВ «Онісс» взяло на себе зобов'язання передати у власність ТОВ " Торговий дім" "Хліб України" товар (м'ясні консерви), який ТОВ ТД «Хліб України» зобов'язується приймати та своєчасно здійснювати за нього оплату.

В результаті чого будучи введений в оману з приводу справжніх намірів ТОВ "Торговий дім " Хліб України", заступник директора ТОВ "Онісс" ОСОБА_15, виконуючи свої зобов'язання по договору №29 від 01.06.2004 року відповідно до накладної №351 від 07.06.2004 року поставив, а ТОВ ТД «Хліб України» в особі директора ОСОБА_9 прийняло продукцію на загальну суму 24115,68 грн., що в 392 рази перевищує встановлений на той період законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що завдало значної шкоди потерпілому.

Завершуючи спільний злочинний умисел, відповідно до розподілу ролей, отриманий шляхом обману від ТОВ "Онісс" товар, члени організованої злочинної групи у подальшому реалізували, а виручені грошові кошти розділили між собою у відповідності з раніше обумовленими частками та використали на власні потреби.

В жовтні 2004 року в м. Черкаси ОСОБА_7, повторно, реалізуючи спільний умисел на заволодіння майном шляхом обману-' ТОВ "Євро Вік", надав вказівку невстановленій досудовим слідство особі на прізвище ОСОБА_10, поїхати в м. Сколе, Львівської області, де відповідно до попередньої усної домовленості укласти від свого імені договір купівлі-продажу між ТОВ "Торговий дім" Хліб України" та ТОВ "Євро Вік" про поставку 20 тон м'ясопродуктів. Крім цього, з метою надання законного вигляду угоді та для отримання м'ясопродуктів в кількості 20 тон, була виписана довіреність на ОСОБА_16

22 жовтня 2004 року, будучи введений в оману з приводу справжніх намірів ТОВ "Торговий дім "Хліб України", директор ТОВ "Євро Вік" ОСОБА_17 погодився із запропонованими умовами і в м. Сколе, Львівської області підписав договір купівлі - продажу з представником вказаного підприємства в особі ОСОБА_10, згідно п. II. якого ТОВ "Євро Вік" повинно було передати у власність ТОВ " Торговий дім" Хліб України" 20 тон м'ясопродуктів, а ТОВ " Торговий дім "Хліб України" прийняти та оплатити даний товар. В той же день на підставі договору купівлі - продажу, згідно накладної на відвантаження готової продукції № 1026 зі складу ТОВ 'Євро Вік" експедитор ОСОБА_16 під керівництвом невстановленої слідством особи отримав 20 тон м'ясних виробів на загальну суму 378 480 грн., що в 6154 разів перевищує встановлений на той час законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, і є особливо великим розміром, які у подальшому на заздалегідь замовленому автомобілі марки "Ман" державний номер НОМЕР_1, причеп № НОМЕР_2 доставили в м. Черкаси та розвантажили на складі З AT "Фрау Марта", по вул. Смілянська, 169, з керівництвом якого 22 жовтня 2004 року від імені директора ТОВ "Торговий дім "Хліб України" був укладений договір про зберігання м'ясопродуктів.

Завершуючи спільний злочинний умисел, відповідно до розподілу ролей, він надав вказівку ОСОБА_11, отримані від ТОВ" Євро Вік" 20 тон м'ясопродуктів у листопаді 2004 року на замовленому автомобілі в супроводженні експедитора вказаного підприємства ОСОБА_16 були вивезені в м. Дніпропетровськ і там реалізовано на м'ясокомбінат, в ході досудового слідства адресу якого встановити не виявилось можливим, а отримані від реалізації гроші розподілили між собою та використали на власні потреби.

Він же, повторно, діючи умисно, за попередньою змовою, в складі організованої злочинної групи, відповідно до розроблених ролей, в листопаді 2004 року, з метою заволодіння майном шляхом обману приватного підприємства "Канц-Сіті" м. Дніпропетровськ, надав вказівку ОСОБА_11, згідно якої 07.11.2004 року в м. Черкаси після попереднього обговорення в усній формі по телефону ОСОБА_8 з менеджером вказаного приватного підприємства умов договору про поставку канцелярських товарів, з метою уникнення підозри з боку постачальника, дав вказівку ОСОБА_18 перерахувати на розрахунковий рахунок вищевказаного підприємства за отримання товару 2000 грн. в якості попередньої оплати, які 09 листопада 2004 року згідно меморіального ордеру № П 9340С надійшли на розрахунковий рахунок ПП "Канц - Сіті". 9 листопада 2004 року у м. Черкаси, під час особистої зустрічі з представником ПП " Канц-Сіті " ОСОБА_19, ОСОБА_11 від свого імені як директора ТОВ "Торговий дім" Хліб України" підписав договір № 1214 від 7 листопада 2004 року про поставку канцелярських товарів, після чого на підставі довіреності серії ЯЗШ № 262086 від 08.11.2004 року, виписаної по його вказівці секретарем Бойченко К.Е та згідно товарно-транспортної накладної № 19849 від 08.11.2004 року, підписаної ним, отримав канцелярські товари, на загальну суму 8 216грн. 04 коп., яка за вирахуванням попередньої оплати становить 2000 грн., що в 134 разів перевищує встановлений на той період законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що завдало значної шкоди потерпілому.

Завершуючи спільний злочинний умисел, відповідно до розподілу ролей, з метою отримання готівкових коштів за канцелярські товари, які були отримані від 1111 "Канц-Сіті" шляхом обману, у листопаді 2004 року вищевказані товари частково реалізував через своїх знайомих . і виручені кошти розподілили між собою, а частину використали на власні потреби.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в складі організованої злочинної групи, відповідно до розроблених ролей, з метою заволодіння майном шляхом обману ВАТ "Алуштинська харчосмакова фабрика" м. Алушта, після попереднього обговорення менеджером ТОВ "Торговий дім" Хліб України" ОСОБА_8 з представником вказаного акціонерного товариства умов укладення договору про діяльність в якості дистрибуції на поставку товару, 15 листопада 2004 року надав вказівку ОСОБА_11 в м. Черкаси від свого імені, як директора ТОВ "Торговий дім" Хліб України" підписати договір № 133 з ВАТ "Алуштинська харчосмакова фабрика" і в той же день на підставі довіреності серії ЯЗШ № 262087 від 15.11.2004 року та згідно накладної № ЗОЮ від 13.11.2004 року отримати доставлені в м. Черкаси кондитерські вироби в асортименті на загальну суму 16 969 грн. 58 коп., що в 276 разів перевищує встановлений на той період законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Завершуючи спільний злочинний умисел, відповідно до розподілу ролей, отриманий шляхом обману товар від ВАТ "Алуштинська харчосмакова фабрика" ОСОБА_7 у подальшому реалізував через своїх знайомих, а виручені гроші члени організованої злочинної групи розділили між собою у відповідності з раніше обумовленими частками та використали на власні потреби.

У подальшому. ОСОБА_7 на початку грудня 2004 року, з метою уникнення відповідальності перед вищевказаними постачальниками в особі ТОВ «Лікопрод» м. Київ, ТОВ "Онісс" Одеська область, ТзОВ "Євро Вік", ПП " Канц-Сіті", ВАТ "Алуштинська харчосмакова фабрика", для вчинення нових злочинів в сфері господарської діяльності, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, надав вказівку ОСОБА_11 придбати у приватного підприємця ОСОБА_20 підприємство з приватною формою власності "Транс-Оіл", юридична адреса. м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, директором якого 9 грудня 2004 року останній був призначений.

У березні 2005 року, ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою, у складі організованої групи із ОСОБА_8, ОСОБА_11 та невстановленою слідством особою на прізвище ОСОБА_10, заволоділи майном шляхом обману приватного підприємця ОСОБА_21 при наступних обставинах.

Так, на початку березня 2005 року у м. Черкаси ОСОБА_8, діючи відповідно відведеної йому ролі, під час телефонної розмови з приватним підприємцем ОСОБА_22, мешканкою м. Одеси, представившись менеджером ПП "Транс-Оіл", домігся попередньої домовленості про укладення договору на поставку нею поліпропіленових мішків в кількості 100 000 шт. Надалі ОСОБА_11, згідно розробленого злочинного плану, від свого імені як директора ПП "Транс-Оіл" в м. Черкаси підписав підготовлений ОСОБА_8 договір № 2/3 від 18.03.2005 року про поставку товарів приватним підприємцем ОСОБА_21 та передав вказаний договір для підписання СПД ОСОБА_21 в м. Одеса через невстановлену досудовим слідством особу на прізвище ОСОБА_10

22 березня 2005 року, після підписання ПП ОСОБА_21, яка була введена в оману щодо справжніх намірів вказаних осіб, договору купівлі № 2/3 та товарно-транспортної накладної, невстановлена особа на прізвище ОСОБА_10 отримав від останньої зі складу в м. Одеса по вул. Балтська 1 поліпропіленові мішки в кількості 100 000 шт. на загальну суму 83 000 грн., що в 633 разів перевищує встановлений на той період законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, та в той же день на автомобілі марки „ Вольво F-12 " державний номер 00-327 МА, доставив їх в орендоване офісне приміщення ПП "Транс-Оіл" за адресою: м. Черкаси, на вул. Смілянська, 149.

Завершуючи спільний злочинний умисел, відповідно до розподілу ролей, отриманий шляхом обману від ПП ОСОБА_21 товар. ОСОБА_7 у подальшому реалізував, а виручені гроші члени організованої злочинної групи розділили між собою у відповідності з раніше обумовленими частками та використали на власні потреби.

Він же, повторно, у квітні 2005 року умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, діючи у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_11, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на прізвище ОСОБА_10, шляхом обману заволоділи майном приватного підприємця ОСОБА_23 при наступних обставинах.

Так, на початку квітня 2005 року в м. Черкаси ОСОБА_8, в ході телефонних розмов із приватним підприємцем ОСОБА_24, мешканцем м. Прилуки, Чернігівської області, представившись менеджером ПП "Транс-Оіл", попередньо домовився про укладення договору на поставку ним консервованої продукції, після чого ОСОБА_11, умисно, згідно розробленого злочинного плану, від свого імені як директора ШТ "Транс-Оіл" в м. Черкаси підписав підготовлений ОСОБА_8 та невстановленою особою на прізвище ОСОБА_10 договір купівлі-продажу № 20/04 від 20.04.2005 року про поставку товарів приватним підприємцем ОСОБА_24

На початку травня 2005 року, після підписання ПП ОСОБА_24, який був введений в оману щодо справжніх намірів вказаних осіб, договору купівлі № 20/04 від 20.04.2005 року, невстановлена особа на прізвище ОСОБА_10 запропонував останньому відправити консервовану продукцію в м. Черкаси своїм транспортом, і в той же день згідно довіреності серії ЯВЮ № 968916, виписаної на прізвище ОСОБА_11 як директора ПП „Транс-Оіл", отримав доставлену у м. Черкаси консервовану продукцію в асортименті на загальну суму 155238 грн., що в 1185 разів перевищує встановлений на той період законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Завершуючи спільний злочинний умисел, відповідно до розподілу ролей, отриманий шляхом обману від ПП ОСОБА_24 товар. ОСОБА_7 у подальшому реалізував, а виручені гроші члени організованої злочинної групи розділили між собою у відповідності з раніше обумовленими частками та використали на власні потреби.

Він же, повторно, в липні 2005 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_8, ОСОБА_25 та невстановленою слідством особою на прізвище ОСОБА_10, заволоділи шляхом обману майном товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Саботажний спуск, 1, при наступних обставинах.

Так, 12 липня 2005 року в м. Черкаси ОСОБА_8, під час телефонних розмов з представником ТОВ СП „Нібулон", представившись менеджером ПП "Транс-Оіл" та війшовши в довіру до керівництва вказаного підприємства, достовірно знаючи про те, що ПП "Транс-Оіл" не мало в наявності жодних паливно-мастильних матеріалів, домовився про укладення по факсу договору на поставку приватним підприємством "Транс-Оіл" бензину А-76 виробництва Шебелинського заводу в кількості 7965 тон з зобов'язання ТОВ СП „ Нібулон" провести оплату в розмірі 100 відсоткової вартості товару на протязі 2-х банківських днів, з послідуючим отриманням товару зі станції Куп'янськ Харківської області.

У подальшому, 13 липня 2005 року в м. Черкаси ОСОБА_11, умисно, згідно розробленого злочинного плану, від свого імені, як директора ПП 'Транс-Оіл" підписав підготовлений ОСОБА_8 та невстановленою особою на прізвище ОСОБА_10 договір №13 /07-05 на поставку ТОВ СП "Нібулон" бензину А-76 в кількості 7965 літрів на суму 19 274,66 грн., який в той же день був відправлений ОСОБА_8 по факсу на адресу останнього.

14 липня 2005 року на виконання умов договору ТОВ СП „ Нібулон" відповідно до платіжного доручення № 12811 перерахувало на розрахунковий рахунок № 260009069 приватного підприємства „Транс-Оіл" кошти в сумі 19274 грн. 66 коп. з указанням призначення платежу "за пальне", 15 липня 2004 року ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_11, не маючи наміру виконувати договірні зобов'язання на поставку бензину зазначеному приватному підприємству, зняти перераховані ТОВ СП „ Нібулон" грошові кошти. Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 зняли із розрахункового рахунку в ОД АППБ „Аваль" м. Черкаси та розділили між собою у відповідності з раніше обумовленими частками і використали на власні потреби, перераховані ТОВ СП „ Нібулон" грошові кошти за поставку пального, чим спричинили ТОВ СП „ Нібулон" матеріальних збитків на вказану суму, яка в 147 разів перевищує встановлений на той період законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Зняті грошові кошти члени організованої злочинної групи розділили між собою і використали на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з березня 2004року по липень 2005року вчинили злочини передбачені ч.4 ст.190КК України.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на прізвище ОСОБА_10, умисно, маючи на меті вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, дав розпорядження ОСОБА_11 виконуючому функції директора приватного підприємства "Транс-Оіл", і за погодженням з ОСОБА_8 15 липня 2005 року зняти готівкою по чековій книзі в касі АППБ "Аваль" кошти в сумі 18 500 грн., що були отримані у ТОВ СП" Нібулон" м. Миколаїв за поставку вказаному підприємству дизельного пального, з яких 774 гривні останній повинен був залишити на рахунку, а іншу, з метою маскування незаконного походження таких коштів та набуття на них права перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Транс - Оіл» від свого імені, як фінансову допомогу підприємству, що і було зроблено ОСОБА_11. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою використання грошей отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, в період 18-22 липня 2005 року він спільно з іншими учасниками групи використав вищевказані грошові кошти для розрахунків за оренду приміщення, рекламні послуги та на власні потреби, і таким чином легалізував грошові кошти в сумі 18 500 грн.

Таким чином ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.209 КК України.

В поданих апеляціях:

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи порушує питання про скасування вироку районного суду внаслідок неправильного застосування кримінального закону, істотного порушення кримінального закону а також в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості. Тому просить постановити новий вирок та призначити покарання:

ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч.2 ст.209 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків строком три роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та конфіскацією всього майна,.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків строком три роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та конфіскацією всього майна. Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити повністю. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.81 КПК України, а також вирішити долю майна на яке накладено арешт.

Засуджений ОСОБА_7 в поданій апеляції просить скасувати вирок районного суду та направити кримінальну справу на додаткове розслідування оскільки він вважає органами досудового слідства та судом в свою чергу не вжито всіх заходів передбачених кримінально - процесуальним кодексом України для всебічно повного і об'єктивного дослідження обставин справи, що викривають і виправдовують обвинувачуваного.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор, який приймав участь у розгляді справи ставить питання про скасування вироку районного суду та постановлення нового з тих підстав, які зазначенні в апеляції від 22.05.2012р. за № (25)21/1-206вих.12, а також просить стягнути в дольовому порядку, відповідно до ст.93 КПК України, судові витрати із засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за проведення криміналістичних експертиз.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 6 листопада 2012 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження, щодо ОСОБА_8 було прийнято рішення про скасування вироку та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, але в іншому його складі, а відтак апеляційний розгляд проводиться щодо ОСОБА_7

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу й доповнення до неї з тих підстав які наведені, а також відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та апеляційної скарги ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 яка просила задовольнити апеляцію ОСОБА_7, відмовити в задоволенні апеляції прокурора, а також підтримала клопотання про звільнення її підзахисного з під варти та просила обрати щодо ОСОБА_7 інший запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, засудженого ОСОБА_7 який в судових дебатах та в останньому слові просив задовольнити апеляційну скаргу та клопотання його захисника, а у задоволенні скарги прокурора відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши над доводами апеляційних скарг, колегія суддів приходить висновку, що поданні апеляції підлягають до часткового задоволення, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Проте вищевказані вимоги закону районним судом не дотримано в повному обсязі, що і призвело до постановлення незаконного рішення.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду підлягає скасуванню, якщо його було винесено незаконним складом суду, що є істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно п.2-1, ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення виїмки.

Як вбачається з матеріалів справи головуючий Бащенко С.М. під час досудового розслідування кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «ТД»Хліб України» 15 червня 2005року давав дозвіл на проведення виїмки в ЧФ ВАТ «Міжнародному комерційному банку» для отримання оригіналів документів ( т.1 а.с.107).

Отже вказані недоліки на думку колегії суду є суттєвими, які перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, а тому тягнуть за собою обов'язкового скасування рішення суду першої інстанції.

При новому розгляді справи районному суду для всебічного повного дослідження всіх обставин справи необхідно також врахувати доводи апеляційних скарг.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить висновку про скасування вироку районного суду та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд в іншому складі.

Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу засудженому то на думку колегії суду воно є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2012 року та 2 жовтня 2013 року ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, а також його було оголошено в розшук з тих причин, що він не являвся в судові засідання та змінив місце проживання, що спричинило тривалий судовий розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 362, 367,370 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який підтримував державне обвинувачення Журби В.В., засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду від 11 травня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_7 - скасувати, а кримінальну справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд, але в іншому його складі.

Головуючий :

Судді :