Рішення № 32338880, 08.07.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/2058/13

257/7044/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Пипко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуя свої вимоги тим, що заявою № 86589016 від 07.12.2010 року ОСОБА_1 запропонувала ПАТ «Банк Руський Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають Договір. Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п. 8 інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів. Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 86589016 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. умов по кредитах Банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 12.05.2011 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором та всього до сплати 4433,12 грн. В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 6259,51 грн.

Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах Банк уклав договір відступлення права вимоги № 56 від 27.07.2012 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором становить 10 697,69 грн., з яких: заборгованість за договором - 4438,12 грн.,пеня - 6259,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявою № 86589016 від 07.12.2010 року ОСОБА_1 запропонувала ПАТ «Банк Руський Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають Договір (а.с. 4-12).

Відповідно до ч. 2 п. 7 Заяви відповідач підтвердив, що з умовами по кредитах ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів. Відповідно до п. 2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту.

Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п. 8 інформаційного блоку заяви.

Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів.

Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 86589016 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором становить 10 697,69 грн., з яких: заборгованість за договором - 4438,12 грн.,пеня - 6259,57 грн. (а.с. 13-14).

На підставі 4.5.2. умов по кредитах Банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 12.05.2011 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором та всього до сплати 4433,12 грн. (а.с. 18).

В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 6259,51 грн. (а.с. 15).

Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах Банк уклав договір відступлення права вимоги № 56 від 27.07.2012 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України. (а.с. 19-20).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611,612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руський Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму заборгованості у розмірі 10 697 (десять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руський Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя