Ухвала суду № 32338531, 12.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2013 р. Справа № 09/5026/1276/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю прокурора - Приходько Д.А. (посвідчення № 015138), представника позивача - Черевична К.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Фонду державного майна України про роз'яснення рішення суду у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради (перший відповідач), приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (другий відповідач) та дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (третій відповідач) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності за державою, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2013 року до суду надійшла заява Фонду державного майна України, у якій він, посилаючись на ст.89 ГПК України, ст. 326 ЦК України, ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", просить роз'яснити рішення господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі №09/5026/1276/2011 в частині наявності у Фонду державного майна України, як власника дитячого оздоровчого комплексу "Придніпровський" (с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області), повноважень уповноваженого органу управління вказаним майном, зокрема, в частині надання згоди на передачу його в оренду, погодження умов договору оренди, надання кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозицій щодо умов конкурсу, стосовно надання відомостей, інформації, даних до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Від імені Фонду державного майна України заява підписана його представником Якимчук Ю.В., який діє на підставі довіреності №379 від 28.11.2012 року, зі строком дії до 31.12.2013 року, підписана головою Фонду О.Рябченко.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року розгляд заяви призначено на 11 липня 2013 року із повідомленням сторін та прокурора.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, не повідомивши причини. Відповідно до ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 11 до 12 липня 2013 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримала заяву про роз'яснення рішення суду, просила її задовольнити, мотивуючи незрозумілістю рішення господарського суду щодо наявності у позивача прав органу уповноваженого управляти державним майном при передачі в оренду об'єкта, на який за рішенням суду визнано право власності держави Україна, у зв'язку з цим до цього часу Фондом не прийняті рішення щодо цього майна, воно, як і раніше, знаходиться в оперативному управлінні відповідачів, при цьому зазначила, що судом надані роз'яснення рішення суду у справі цього ж господарського суду з аналогічного спору щодо прав та повноважень Фонду державного майна України на об'єкт туристичного готелю "Росава", ухвала господарського суду залишена без змін судом апеляційної інстанції;

- прокурор підтримав заяву позивача про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.89 ГПК України, на яку посилається позивач, як на право звернення до суду за роз'ясненням рішення суду, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Відповідно до частин 3, 4 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року, яке просить роз'яснити позивач, позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення туристично-оздоровчого комплексу "Придніпровський", с.Чапаєвка від 17 вересня 2001 року, видане Чапаєвською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради від 13 вересня 2001 року №99, Українському ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур"; визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на майновий комплекс дитячого оздоровчого комплексу "Придніпровський" (с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області) з наведеним у рішенні відповідним переліком майна цього комплексу; стягнуті судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 07.11.2011 року.

08 грудня 2011 року на примусове виконання судового рішення були видані три накази щодо стягнення судових витрат. Строк пред'явлення їх до виконання по 08.11.2012 року (т.3 а.с.230 - 232). Інші накази на примусове виконання рішення суду у цій справі не видавались.

30 січня 2012 року Фонду державного майна України, за його заявою, судом видані два примірники рішення господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у цій справі, з відміткою про набрання ним законної сили (том.4 а.с.27-30).

02 січня 2013 року прес-службою прокуратури Черкаської області на офіційному веб-порталі опубліковано повідомлення наступного змісту: "Прокуратура Черкаської області повернула державі туристично-оздоровчий комплекс "Придніпровський" вартістю понад 2 млн. грн. В подальшому, прокуратурою Черкаської області вжито заходів для реального виконання зазначеного судового рішення, за результатами яких право власності на вказаний комплекс вартістю понад 2,6 млн. грн., зареєстровано за Фондом державного майна України." (т.4 а.с.39).

З обставин заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що у позивача виникли труднощі у розумінні частини рішення стосовно повноважень Фонду державного майна України відносно об'єкту, на який судом визнано право власності держави України в особі Фонду державного майна України, внаслідок чого він здійснив державну реєстрацію права на майно, але не може прийняти управлінське рішення стосовно цього об'єкту, і він до цього часу знаходиться в оперативному управлінні другого та третього відповідачів. Факт державної реєстрації права власності на об'єкт не свідчить про виконання судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ст.89 ГПК України заява Фонду державного майна України про роз'яснення рішення суду підлягає розгляду.

Розглянувши заяву Фонду Державного майна України про роз'яснення рішення господарського суду у даній справі, суд вважає її підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

У мотивувальній частині рішення суду, яке просить роз'яснити позивач, зазначено:"… Враховуючи наведені нормативні акти стосовно права власності держави Україна після розпаду СРСР, історії створення спірного майна та створення і перетворення другого та третього відповідачів, суд вважає, що з проголошенням незалежності 24 серпня 1991 року право власності на спірний об'єкт набула держава Україна в особі органу, якому відповідно до Постанов Верховної Ради України від 10.04.1992 року №2268-ХІІ та від 01.03.1994 року №3943-ХІІ надані повноваження прийняти це майно та розпоряджатись ним до визначення суб'єктів його права, тобто Фонду державного майна України - позивача".

Відповідно до ст.326 Цивільного кодексу України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Нормативні акти, якими регулювались повноваження Фонду державного майна України, втратили чинність відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про Фонд державного майна України" від 09.12.2011 року №4107-УІ, який набрав чинності 06.01.2012 року (далі вживається скорочено - ЗУ №4107). Отже після набрання законної сили судовим рішенням статус, повноваження та порядок діяльності Фонду державного майна України визначений цим спеціальним законом. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства України застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ №4107 Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

До основних завдань Фонду державного майна України, серед інших, належать: реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об'єктами державної власності (ст.4 ЗУ №4107-УІ).

Повноваження Фонду державного майна України визначені розділом ІІ Закону №4107-УІ. Зокрема, стаття 5 ЗУ №4107-УІ визначає повноваження Фонду державного майна України у сферах нормативного забезпечення, приватизації державного майна, управління корпоративними правами держави, оренди державного майна, оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, розпорядження земельними ділянками державної власності. Так, згідно з повноваженнями, визначеними у вказаній статті Закону, Фонд державного майна України виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності, здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств. Відповідно до п.7 ст.5 цього Закону забезпечує відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" формування і ведення Єдиного реєстру об'єктів державної власності, є його розпорядником.

Правові основи управління об'єктами державної власності визначає Закон України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 року №185-У, набрав чинності 18.10.2006 року (далі вживається скорочено - ЗУ №185-У).

Відповідно до ст.1 ЗУ №185-У управління об'єктами державної власності це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно зі ст.4 ЗУ №185-У Фонд державного майна України відноситься до суб'єктів управління об'єктами державної власності.

Повноваження Фонду державного майна України у розумінні ЗУ №185-У, визначені ст.7 цього Закону, серед яких: право виступати орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств, організації, їх структурних підрозділів; щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного відокремленого державного майна, серед іншого, право також виступати орендодавцем державного майна, виступати розпорядником Єдиного реєстру об'єктів державної власності, здійснювати відповідно до законодавства право розпорядження майном, що перебуває на балансі громадських організацій колишнього СРСР, яке має статус державного.

Таким чином, Фонд державного майна України, як центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, від імені та в інтересах держави Україна здійснює право власності держави майновим комплексом дитячий оздоровчий комплекс "Придніпровський", на який рішенням господарського суду Черкаської області від 15.07.2011 року визнано право власності держави Україна, та як уповноважений орган управління об'єктами державної власності має повноваження цього органу щодо реалізації прав держави як власника зазначеного об'єкту, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним, у межах, визначених законодавством України, у тому числі, надання згоди на передачу його в оренду, погодження умов договору оренди, надання кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозицій щодо умов конкурсу, надання відомостей, інформації, даних до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Фонду державного майна України про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі №09/5026/1276/2011.

Роз'яснити рішення господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі №09/5026/1276/2011 наступним чином:

Фонд державного майна України від імені та в інтересах держави Україна здійснює право власності держави майновим комплексом дитячий оздоровчий комплекс "Придніпровський" (с.Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області), на який рішенням господарського суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі №09/5026/1276/2011 визнано право власності держави Україна, та як уповноважений орган управління об'єктами державної власності має повноваження цього органу щодо реалізації прав держави як власника зазначеного об'єкту, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним, у межах, визначених законодавством України, у тому числі, надання згоди на передачу його в оренду, погодження умов договору оренди, надання кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозицій щодо умов конкурсу, надання відомостей, інформації, даних до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ Н.М. Курченко