Ухвала суду № 32338523, 10.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

10 липня 2013 року Справа № 12/82б

За заявою

кредитора - Приватного підприємства "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Ковалінас М.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII, в редакції Закону України від 30 червня 1999 року № 784-XIV (далі за текстом - Закон); процедура ліквідації; вирішення питання щодо призначення до розгляду у судовому засіданні заяви від 09.07.2013 № 6.2.0.11.0/274 Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" про заміну кредитора у зв'язку зі зміною найменування.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 22.08.2011 судом було припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", ідентифікаційний код 25366104, місто Луганськ, вулиця Краснодонская, будинок 1з; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект" строком на дванадцять місяців, до 22.08.2012 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії НОМЕР_2 від 13.10.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 20.08.2012 судом було продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Будкомплект" та повноважень ліквідатора у справі Віскунова О.В. на 6 (шість) місяців - до 28.02.2013, а ухвалою від 25.02.2013 лише строк повноважень ліквідатора - до 28.05.2013, а за ухвалою від 27.05.2013 - ще на три місяці, до 28.08.2013.

10.07.2013 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" за якою воно просить суд здійснити заміну кредитора у справі № 12/82б про банкрутство ТОВ "Буд комплект" з Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк".

В обґрунтування заяви заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343 - ХІІ (в редакції ЗУ від 22.12.2011 № 4212-ІV) та зазначає наступне.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2013 № Зб-3/2013 Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк". У зв'язку з перейменуванням банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань ПАТ "Ерсте Банк". Код за ЄДРПОУ, код МФО та юридична адреса банку залишилися незмінними.

Розпорядженням голови Господарського суду Луганської області від 10.07.2013 по справі № 12/82б у зв'язку з відпусткою судді Палей О.С., у відповідності до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішень зборів суддів Господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, вказану заяву передано судді Ковалінас М.Ю. для вирішення питання про призначення її до розгляду судді Палей О.С.

Ухвалою від 08.04.2010 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", у складі вимог кредиторів, серед яких є і ПАТ "Ерсте Банк" із грошовими вимогами в сумі 24 588 791 грн. 66 коп., в тому числі 24 012 600 грн. 00 коп. - борг за кредитом - забезпечений заставою (1 черга), 518 080 грн. 10 коп. - борг за відсотками - забезпечений заставою (1 черга), 15 441 грн. 60 коп. - борг за судовими витратами - незабезпечений заставою (4 черга) та 42 669 грн. 96 коп. - борг за пеню - незабезпечений заставою (6 черга).

Як встановлено ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Проте, згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування обставин справи за заявою, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 86, 87 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" у судовому засіданні на 27.08.2013 на 10 год. 05 хв., у приміщенні Господарського суду Луганської області, кабінет № 308.

Явка ліквідатора та заявника у засідання суду обов'язкова.

2. Ухвалу надіслати:

кредиторам:

ѕ ПП "Епос-Транзит";

ѕ ПАТ "Фідокомбанк" (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 63);

ѕ банкруту;

ѕ ліквідатору Віскунову О.В. (а/с-58, м. Луганськ-1, 91001).

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.

1 - до справи

2-5 - відповідно до п. 2 ухвали

Вих. № 403

4

12.07.2013