Рішення № 32337492, 09.07.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/2153/13-ц

№ 2/269/1111/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2013 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 9666 грн.78 коп., а також стягнути судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11179613000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 36300,00 UAH з розрахунку 17,5 % річних на строк з 05.07.2007 року по 05.07.2012 року. Цільове призначення кредиту: придбання автомобіля. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вищевказаним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

За договорами поруки № 125545 від 05.07.2007 року та № 125542 від 05.07.2007 року укладеними з ціллю належного виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором перед банком поручителями є ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно умов договору поруки, поручитель безспірно зобов»язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань цього договору. Крім цього, поручитель відповідає перед банком у тому ж об»ємі, що і позичальник, також вони відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов»язань, вказаних у цьому договорі. Своєчасно зобов»язання ОСОБА_1 не виконані, чим порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків.

Згідно п.1.2.2 Кредитного договору відповідач зобов»язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства. Строк сплати процентів з 1 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди б/н від 24.07.2009 сторони домовились викласти п.1.3.4 договору в редакції: «строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв»язку з чим станом на 05.04.2013 року має заборгованість яка становить 9666,78 грн, з яких: 8513,51 грн.-прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1153,27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, у тому числі 1062, 22 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Добровільно погасити зазначену заборгованість відповідачі не бажають. Просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також судові витрати, що складаються зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився згідно заяви, у якій просить суд розглянути справу у його відсутності, на задоволені позову наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомих обставин. Про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії кредитного договору № 11179613000 від 05.07.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк» надали ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 36300 грн. зі сплатою процентів 17,5% річних на строк з 05.07.2007 року по 05.07.2012 року за користування кредитом. Цільове призначення кредиту: придбання автомобіля.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вищевказаним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договорами поруки № 125545 від 05.07.2007 року та № 125542 від 05.07.2007 року укладеними з ціллю належного виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 11179613000 від 05.07.2007 року перед позивачем поручителями є ОСОБА_3, ОСОБА_2

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв»язку з чим станом на 05.04.2013 року має заборгованість яка становить 9666,78 грн, з яких: 8513,51 грн.-прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1153,27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, у тому числі 1062, 22 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Також, з відповідачів підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 229,40 грн. на користь позивача, на підставі платіжного доручення № 24029097 від 18.04.2013 року.

У силу ст.526 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання, що повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу, а також відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета забов»язання.

Ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі, у порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, мають перед позивачем заборгованність, яка становить 9666,78 грн, з яких: 8513,51 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1153,27 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, у тому числі 1062,22 грн. прострочена заборгованість за відсоткам, т.я. відповідачі, уклавши договір з позивачем, та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушували свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості, добровільно сплати заборгованість не бажають, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договором на користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 514,516,526,541,553, 554, 612, 623,625,1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 11179613000 від 05.07.2007 року в загальній сумі 9666 грн.78 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. Д. Любченко