Вирок № 32336897, 12.07.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/2612/12

Провадження № 1/309/69/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю прокурора: Верховської С.І., Лабик М.М.,

Кайло І.Ю.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, військово зобов'язаного, судимого вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2001 р. за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2008 р. за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку на 1 р., в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, не працюючого, військово зобов'язаного, судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2010 р. за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 р., за ст. 296 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 р.; згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 16.08.2011 р. звільнений від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст.ст.122 ч.1, 296 ч.3 КК України на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 р., -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 17.03.2012 року приблизно о 23 год. 30 хв., шляхом перекусу ножицями по металу дужок навісного замка на воротах гаражного приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_5 і розташоване навпроти будинку АДРЕСА_3, проникли в середину, звідки викрали чотири легко сплавні автомобільні диски «SKODA» R 15, загальною вартістю 2 130 гривень, чотири автомобільні шини «GOODYEAR» розміром 195/16 R 15, загальною вартістю 1 598,36 гривень, чотири автомобільні коврики фірми «OCTAVIA», загальною вартістю 125 гривень та газову колонку марки «KRAUF HEIZEN», вартістю 715 гривень, чим спричинили власнику гаражного приміщення ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 568, 36 гривень.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 01 год. 20 хв. 18.03.2012 року підійшли до сусіднього гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3, неподалік будинку № 3 і належить громадянину ОСОБА_6, шляхом перекусу ножицями по металу дужок навісного замка на воротах гаражного приміщення, проникли в середину, звідки викрали чотири автомобільні шини марки «PLANET DC» розміром 185/65 R 14, загальною вартістю 870 гривень, велосипед марки «ASAMA KF 2005», вартістю 480 гривень, автомагнітолу марки «HYUNDAY», вартістю 534,75 гривень, системний блок до персонального комп'ютера, вартістю 800 гривень, ноутбук марки «ASUS», вартістю 1 078,07 гривень та ноутбук марки «ACER» в комплекті з кабелем живлення, загальною вартістю 1 225 гривень, який знаходився в матерчатій сумці «Адідас», вартістю 35 гривень, чим спричинили власнику гаражного приміщення ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 022, 87 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, приблизно о 03 год. 30 хв. 18.03.2012 року, шляхом перекусу ножицями по металу дужок навісного замка на воротах гаражного приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_7 і розташоване в АДРЕСА_3, біля будинку № 3, проникли в середину, звідки викрали набір інструментів «CURVER» в пластмасовому ящику чорного кольору вартістю 200 гривень, чотири ящики горілки «STATUS» по 30 пляшок у кожному ящику об'ємом по 250 мл., загальною вартістю 3565,20 гривень, чотири пляшки вина «Монтерук» ємністю по 0,75 л., загальною вартістю 102,96 гривень, шість пляшок вина «Панночка» по 0,7 л., загальною вартістю 108 гривень, дві пляшки дитячого шампанського «ТІЛІ ТІЛІ» по 0,75 л., загальною вартістю 29,64 гривень, три пляшки вина «Бича кров» ємністю по 0,7 л., загальною вартістю 54 гривень, дві пляшки вина «KAKNETI PREMIUM» ємністю по 0,7 л., загальною вартістю 93,12 гривень, одну пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л., вартістю 10 гривень, десять пляшок горілки «Українка» ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 287,20 гривень, сім пляшок горілки «Горілочка» ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 217,49 гривень, чотири пляшки горілки «MEDOF» ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 123,96 гривень, три пляшки горілки «PRIME» ємністю по 0,5 л., загальною вартістю 78,30 гривень та 12 пляшок шампуню «Helena», загальною вартістю 324 гривні, чим спричинили власнику гаражного приміщення ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 193, 87 гривень.

Після чого, 18.03.2012 року приблизно о 04 год. 20 хв., шляхом перекусу ножицями по металу петлі для навісного замка на воротах гаражного приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_8 і розташоване в АДРЕСА_3, неподалік будинку № 3, проникли в середину, звідки викрали набір інструментів в пластмасовому ящику синього кольору вартістю 86, 90 гривень та автомобільний акумулятор «ENERGY BOX» вартістю 275 гривень, спортивну матерчату сумку «LEGA» вартістю 60 гривень, чим спричинили власнику ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 421, 30 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 17.03.2012 року знаходився в приміщенні для гральних автоматів по вул. Духновича в м. Мукачево. Близько 20 години у вказане приміщення зайшов його знайомий ОСОБА_4, сказав поїхати з ним в м. Хуст забрати деякий товар. Він спочатку не хотів з ним їхати, але потім погодився. По дорозі ОСОБА_4 розповів, що знає де в м. Хуст можна взяти шампанське і вино. Близько 23 години вони доїхали до вказаного місця, автомобіль залишили між будинками, підійшли до гаражів. За допомогою металевих ножиць ОСОБА_4 перекусив навісний замок на воротах і вони зайшли в середину. З гаражу вони взяли чотири автомобільні колеса з дисками, газову колонку і автомобільні ковбики, винесли на вулицю. В наступний гараж вони зайшли так само, звідки взяли чотири автомобільні шини, автомагнітолу, два ноутбуки, системний блок до комп'ютера, велосипед, винесли на вулицю і поставили біля інших речей. Викрадені речі погрузили в багажне відділення автомобіля ОСОБА_4 і поїхали в сторону м. Мукачево. По дорозі згадали, що забули біля гаражів ножиці, повернулися за ними і тоді вирішили зайти ще в один гараж. Перекусили ножицями навісний замок, зайшли в середину, звідки викрали декілька ящиків горілки та коробку з вином. Після цього вони сіли в автомобіль та поїхали в сторону м. Мукачево, де по дорозі на посту ДАІ в с. Велика Копаня Виноградівського району їх зупинили працівники ДАІ.

Підсудний ОСОБА_4 в кінці судового слідства вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що зустрівся з ОСОБА_3 в приміщенні для ігрових автоматів в м. Мукачево, сказав поїхати з ним в м. Хуст забрати деякий товар. По дорозі він розповів, що знає де в м. Хуст можна взяти шампанське і вино. Близько 23 години вони доїхали до вказаного місця, автомобіль залишили між будинками, підійшли до гаражів. За допомогою металевих ножиць він перекусив навісний замок на воротах і вони зайшли в середину. З гаражу вони взяли чотири автомобільні колеса з дисками, газову колонку і автомобільні коврики, винесли на вулицю. В наступний гараж вони зайшли так само, взяли чотири автомобільні шини, автомагнітолу, два ноутбуки, системний блок до комп'ютера, велосипед, винесли на вулицю і поставили біля інших речей. Викрадені речі погрузили в багажне відділення автомобіля і поїхали в сторону м. Мукачево. Але згадали, що забули біля гаражів ножиці, повернулися за ними і тоді вирішили зайти ще в один гараж. Перекусили ножицями навісний замок, зайшли в середину, звідки викрали декілька ящиків горілки та коробку з вином. Після цього вони сіли в автомобіль на поїхали в сторону м. Мукачево, де по дорозі на посту ДАІ в с. Велика Копаня Виноградівського району їх зупинили працівники ДАІ.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що має у власності гаражне приміщення неподалік будинку АДРЕСА_3. 18.03.2012 року о 08 годині йому зателефонували сусіди і повідомили, що його гараж відчинений. Коли він прийшов, то побачив, що його гараж та ряд інших гаражів відчинені, навісні замки перекушені. З гаражу було викрадено автомобільні шини та диски до них, газову колонку. Претензій до підсудних не має, викрадене йому повернуто. Питання відносно міри покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що має у власності гаражне приміщення неподалік будинку АДРЕСА_3. 18.03.2012 року близько 07 години йому зателефонували сусіди і повідомили, що його гараж відчинений. Коли він прийшов, то побачив, що його гараж та ряд інших гаражів відчинені, навісні замки перекушені. З його гаражу було викрадено велосипед, чотири автомобільні шини, два ноутбуки, автомагнітолу, системний блок до комп'ютера. Він викликав працівників міліції. Претензій до підсудних не має, викрадене йому повернуто. Питання відносно міри покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що має у власності гаражне приміщення неподалік будинку АДРЕСА_3. 18.03.2012 року о 06 годині по телефону йому повідомили, що його гараж відчинений. Коли він прийшов, то побачив, що його гараж відчинений, навісний замок перекушений. З гаражу було викрадено набір інструментів, чотири ящики горілки «Статус», приблизно тридцять пляшок вина, близько десять пляшок горілки «Українка», декілька пляшок горілки «Горілочка», горілку «Медоф», горілку «Прайм», декілька пляшок шампуню «Гелена». Претензій до підсудних не має, викрадене йому повернуто. Питання відносно міри покарання підсудних залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що має у власності гаражне приміщення неподалік будинку АДРЕСА_3. 18.03.2012 рок близько 07 години до нього додому прийшов сусід і повідомив, що його гараж відчинений. Коли він прийшов, то побачив, що його гараж та ряд інших гаражів відчинені, навісні замки перекушені. З гаражу було викрадено набір інструментів, автомобільний акумулятор, матерчата спортивна сумка. Претензій до підсудних не має, викрадене йому повернуто. Питання відносно міри покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що приблизно в січні-лютому 2012 року в центрі міста Мукачево на автобусній зупинці зупинився на своєму автомобілі ОСОБА_4, запропонував підвезти. В його автомобілі він забув барсетку, в якій був паспорт громадянина України, два закордонних паспорта та посвідчення водія на ім'я його брата ОСОБА_10 Через два тижні ОСОБА_4 повернув барсетку з документами, крім посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що десь в грудні 2011 року віддав своє посвідчення водія брату ОСОБА_9, щоб той поставив їх в будинку батьків. Десь в січні 2012 року брат повідомив йому, що забув сумку з документами, серед яких було його посвідчення водія, у свого знайомого ОСОБА_4 Документи забрати від нього не може, оскільки той не відповідає на телефонні дзвінки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_3 товаришував з ОСОБА_4 17.03.2012 року приблизно о 14 год. ОСОБА_4 попросив її позичити йому ножиці для різки металу, оскільки йому необхідно перерізати деяку запчастину, а наступного дня поверне. Вона погодилася позичити ОСОБА_4 металеві ножиці. Наступного дня підсудного вона не бачила і ножиці він їй не повернув.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_12, з яких вбачається, що він перебуває на посаді старшого інспектора ДПС з обслуговування спецпоста № 3 в с. Велика Копаня Виноградівського району. 18.03.2012 року він разом з інспектором ДПС ОСОБА_13 заступив на чергування служби. Десь о 06 год. 05 хв. він зупинив автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 для перевірки документів. Взявши документи він направився в приміщення поста, оскільки автомобіль був повністю загружений автомобільними шинами, горілкою та іншими різними речами, що викликало в нього підозру. ОСОБА_12 зателефонував в Хустський МВ і викликав оперативну групу. Після цього повернувся до ОСОБА_4, який пояснив, що випадково забув посвідчення водія вдома та представив посвідчення на ім'я ОСОБА_10, який, як пояснив підсудний, являється його шваґром і надав йому своє посвідчення. ОСОБА_12 наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чекати біля автомобіля оперативну групу та сестру ОСОБА_4, речі якої вони начебто перевозили. Інспектор ДПС ОСОБА_13 забрав ключі від автомобіля. В той час він разом з ОСОБА_13 зупиняли всі автобуси для перевірки документів. Коли обернулися, то побачили, що підсудні втекли, про що вони відразу повідомили оперативну групу Хустського МВ УМВС.

Аналогічні покази свідка ОСОБА_12 надав свідок ОСОБА_13.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо /а.с. 185 т.2/.

Суд також критично оцінює надану характеристику по місцю проживання підсудного ОСОБА_3 та вважає, що такий характеризується з позитивної сторони /а.с. 187 т.2/.

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину цілком доведена. Зокрема показами самих підсудних, показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнали підсудні.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність претензій зі сторони потерпілих.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій зі сторони потерпілих.

Обставини, які обтяжують покарання підсудним судом не встановлені.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, наявності пом'якшуючих обставин для підсудного ОСОБА_3: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність претензій зі сторони потерпілих, для підсудного ОСОБА_4: повне визнання вини, щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій зі сторони потерпілих, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливе без відбування реального покарання, а тому до них при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи від 29.03.2012 року № 25 /а.с. 76-85 т.2/, трасологічної експертизи від 05.04.2012 року №702 /а.с. 99-110 т.2/, експертиз холодної зброї від 29.03.2012 року №№26, 27 /а.с. 123-129, 138-140 т.2/ слід стягнути з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дольовому порядку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, визначені постановами слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.03.2012 року, 27.03.2012 року, 29.03.2012 року, 30.03.2012 року, 10.04.2012 року /а.с.39 т. 1, а.с. 50, 58, 63, 64, 68, 89, 114,116, 148, 153 т.2/:

- автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_3, який зберігається на арештмайданчику Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 - повернути власникам;

- чотири автомобільні шини «GOODYEAR» розміром 195/16 R, чотири автомобільні коврики фірми «OCTAVIA», газова колонка марки «KRAUF HEIZEN», які згідно розписки від 09.04.2012 року знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні;

- чотири автомобільні шини марки «PLANET DC» розміром 185/65 R 14, велосипед марки «ASAMA KF 2005», автомагнітолу марки «HYUNDAY», системний блок до персонального комп'ютера, ноутбук марки «ASUS», ноутбук марки «ACER» в комплекті з кабелем живлення, матерчата сумка «Адідас», які згідно розписки від 09.04.2012 року знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні;

- набір інструментів «CURVER» в платмасовому ящику чорного кольору, чотири ящики горілки «STATUS» по 30 пляшок у кожному ящику об'ємом по 250 мл., чотири пляшки вина «Монтерук» ємністю по 0,75 л., шість пляшок вина «Панночка» по 0,7 л., дві пляшки дитячого шампанського «ТІЛІ ТІЛІ» по 0,75 л., три пляшки вина «Бича кров» ємністю по 0,7 л., дві пляшки вина «KAKNETI PREMIUM» ємністю по 0,7 л., одну пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л., десять пляшок горілки «Українка» ємністю по 0,5 л., сім пляшок горілки «Горілочка» ємністю по 0,5 л., чотири пляшки горілки «MEDOF» ємністю по 0,5 л., три пляшки горілки «PRIME» ємністю по 0,5 л., 12 пляшок шампуню «Helena», які згідно розписки від 09.04.2012 року знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 - залишити в його розпорядженні;

- автомобільний акумулятор «ENERGY BOX», спортивна матерчата сумка «LEGA», які згідно розписки від 09.04.2012 року знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 - залишити в його розпорядженні;

- чотири сліди пальців рук та три сліди долонної поверхні руки на п'ятьох дактилоскопічних плівках, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- ножиці для різки металу, три пошкоджені навісні замки та пара матерчатих рукавичок чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /код ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, свідоцтво ПДВ 100347784/, призначення платежу: «за виконання дактилоскопічної експертизи ВЕ № 25 від 29.03.2012 року», КЕКД 25010100; «за виконання трасологічної експертизи № 702 від 05.04.2012 року», КЕКД 25010100 ; «за виконання експертизи холодної зброї ВЕ № 27 від 29.03.2012 року», КЕКД 25010100; «за виконання експертизи холодної зброї ВЕ № 26 від 29.03.2012 року», КЕКД 25010100 судові витрати в дольовому порядку, а саме: із засудженого ОСОБА_3 - 809 (вісімсот дев'ять) гривень 16 копійок, ОСОБА_4 - 809 (вісімсот дев'ять) гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.