Ухвала суду № 32334705, 10.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-11/15878-2012 10.07.13

За заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 5011-11/15878-2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14"

про стягнення 331 677,00 грн

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) Пирогівський В.В. за довіреністю. від відповідача (заявника) Голубев О.В. за довіреністю. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №048/71/13110 від 23.10.2012 про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" (відповідач) заборгованості в розмірі 331 677,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання у частині внесення плати за надані послуги, відповідно до договору № 540091 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2002, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 331 677 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 41; ідентифікаційний код 22894647) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) основний борг у розмірі 288 323 (двісті вісімдесят вісім тисяч триста двадцять три) грн. 34коп., інфляційну складову боргу у розмірі 6 485 (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 11 868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 6 633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 54 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-11/15878-2012 від 06.03.2013 залишена без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

01.06.2013 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" про розстрочку виконаня рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 06.06.2013 справу було передано судді Підченку Ю.О. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.06.2013 розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 5011-11/15878-2012 призначено на 17.06.2013

У зв`язку із перебуванням судді Підченку Ю.О. у відпустці, розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 17.06.2013 справу було передано судді Босому В.П. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.06.2013 розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 5011-11/15878-2012 призначено на 01.07.2013.

У зв`язку із виходом судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 01.07.2013 розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 5011-11/15878-2012 призначено на 10.07.2013.

В судове засідання, призначене на 10.07.2013, з'явився представник відповідача (зявника) та надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та просивсуд задовольнити подану заяву.

В судове засідання, призначене на 10.07.2013, з'явився представник позивача (стягувача) та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням суд вважає, що заява боржника (заявника) не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови №9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарським процесуальним кодексом України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що в заяві про розстрочку виконання рішення суду боржник лише посилається на те, що розстрочка необхідна для підприємства тому, що виконати рішення суду одним платежем не можливо через відсутність необхідного обсягу коштів на рахунку, однак жодних доказів на підтвердження цього твердження не надав.

Таким чином, при ненаданні доказів відсутності у нього на рахунках коштів, неможливо вважать винятковими обставинами в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-11/15878-2012 від 0.03.2013 відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний-14" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 5011-11/15878-2012.

Суддя Ю.В. Цюкало