Постанова № 32333999, 11.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/1995/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Домницького виправного центру № 135 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Домницького виправного центру № 135 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, в якому просить зобов'язати відповідача забезпечити позивачу достатні норми житлової площі, а також туалетних та душових кімнат; стягнути з відповідача кошти в сумі 10500,00 грн., з розрахунку 70,00 грн. за кожний день, проведений позивачем з порушенням санітарного та матеріально-побутового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не дотримуються вимоги норм житлової площі не менше 4 кв.м. на одного засудженого, якій проживає в кімнаті та забезпечення засуджених належною кількістю туалетних та душових кімнат.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що норми житлової площі для засуджених порушуються у зв'язку перевищенням ліміту наповнення. Крім того, стверджував, що засуджені забезпечені достатньою кількістю душових та туалетних кімнат і користуються ними безперешкодно.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.08.2012 року відбуває покарання в Домницькому виправному центрі № 135 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та проживає разом з іншими п'ятьма засудженими в гуртожитку № 1 в кімнаті № 2, житлова площа якої становить 15,6 кв.м.

02.01.2013 року позивач звернувся до прокурора Менського району Чернігівської області з заявою про порушення відповідачем умов його тримання в Домницькому виправному центрі № 135 (а.с. 57).

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України, а також прокуратурою Чернігівської області та Менського району за результатами перевірки Домницького виправного центру № 135 щодо дотримання матеріально-побутового та медико-санітарного забезпечення засуджених встановлено, зокрема, порушення прав засуджених щодо утримання в гуртожитку № 1, а саме: недотримання середньої житлової площі на одного засудженого та недостатньої кількості туалетних кімнат.

Згідно листа начальника Домницького ВЦ № 135 Анікієнка П.Б. від 10.01.2013 року № 80 (а.с. 61-62), житлова площа кімнати № 2 в гуртожитку № 1 в якій проживає шість чоловік разом з позивачем становить 15,6 кв.м., а житлова площа на одного засудженого становить 2,6 кв.м.

Відповідно до частини першої статті 64 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені, які тримаються у виправних центрах, забезпечуються індивідуальним спальним місцем, інвентарем і постільними речами, а продукти харчування і речове майно придбавають за власні кошти. Норма жилої площі на одного засудженого не може бути меншою чотирьох квадратних метрів. Комунально-побутові та інші послуги оплачуються засудженими на загальних підставах.

Згідно частини першої статті 115 Кримінально-виконавчого кодексу України особам, які відбувають покарання у виправних і виховних колоніях, створюються необхідні житлово-побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни. Засуджені, як правило, тримаються в приміщеннях блочного типу. Норма жилої площі на одного засудженого не може бути менш як чотири квадратні метри.

Таким чином, оскільки відповідачем не були дотримані права позивача щодо норм житлової площі та туалетних кімнат на одного засудженого, то підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання відповідача забезпечити позивача достатніми норми житлової площі та туалетних кімнат.

Пунктом 2.6. Положення про організацію лазне-прального обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 849/5, визначено, що пропускна спроможність лазні повинна забезпечувати щотижневе миття засуджених (осіб, узятих під варту) і перебування їх у лазні протягом 40 хвилин при 12-годинній роботі лазні.

Залежно від пропускної спроможності лазні одночасно здійснюється миття одного або кількох відділень (груп) засуджених. Тривалість миття однієї групи становить не менше 40 хвилин, ураховуючи роздягання і одягання (2 особи на одну душову сітку) (пункт 3.5. вказаного Положення).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у лазні Домницького ВЦ № 135 змонтована душова сітка з 8 кабінок, а миття засуджених відбувається за встановленим графіком, з урахуванням тривалості миття однієї групи осіб не менше 40 хв.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів щодо перешкоджання відповідачем в доступі до користування душем та в обмеженні його в тривалості миття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовної вимоги про зобов'язання відповідача забезпечити позивачу достатні норми душових кімнат, та такої, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 10500,00 грн. з розрахунку 70,00 грн. за кожний день, проведений з порушенням санітарного та матеріально-побутового забезпечення суд зазначає наступне.

Цивільний кодекс України передбачає право на відшкодування моральної шкоди у окремо визначених випадках, у тому числі і у разі її завдання фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина перша статті 1167 ЦК України).

Обов'язковими умовами вказаної відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди.

Судом встановлено недоведеність позивачем факту заподіяння відповідачем моральної шкоди, в тому числі й у визначеному позивачем розмірі, в чому полягає моральна шкода та за яких обставин вона заподіяна, тому приходить до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні відповідної позовної вимоги.

Згідно з частиною першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Домницький виправний центр №135 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області забезпечити ОСОБА_1 достатні норми житлової площі, а також туалетних кімнат.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна