Рішення № 32333892, 08.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6683/13-ц

Провадження № 2/234/2621/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Скороход І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства «СІВ» про стягнення шкоди.

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до приватного підприємства «СІВ» про стягнення шкоди.

08.07.2013 року представник позивачів уточнила позовну заяву.

Представник позивачів уточнений позов підтримала та суду пояснила, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 15 грудня 2004 року належать дві кімнати в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка розташована на другому поверсі двоповерхового будинку.

Технічне обслуговування та ремонт будинку здійснює ПП «СІВ». 22 грудня 2012 згідно акту ПП «СІВ» від 26.12.2012 року в результаті пориву трубопроводу системи центрального опалення на горищі будинку сталося залиття їх квартири. В результаті залиття в спальні видно сліди залиття у вигляді сирих плям на обштукатуреній поверхні стелі та стін (навпроти входу), а також вздуття шпалер і їх часткове відставання. Порив трубопроводу системи центрального опалення на горищі будинку був усунутий 23 грудня 2012 шляхом накладення хомута на місці пориву труби.

Згідно висновку № 1095/13 експертного дослідження судової будівельно-технічної спеціалізації від 08.02.2013 року позивачам завдано матеріальної шкоди в сумі 4182,00 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. За результатами обстеження встановлено наступне: «приміщення кімнати № 2, площею 13,10 кв.м мають місце пошкодження конструктивних елементів і елементів обробки, пов'язані з впливом вологи і підвищеного температурно-вологісного режиму, а саме: розтріскування шпаклювальних шарів після замочування і відшарування фарбування стельової поверхні. Площа стельової поверхні, що зазнала замочуванню становить 13,10 кв.м., замочування, фіксування слідів від замочування, відшаровування крайок полотнищ з деформацією на паперових шпалерах поліпшеної якості стіновий поверхні. Площа обклеєній стіновий поверхні, що зазнала замочуванню становить 45,10 кв.м. Відповідач ПП «СІВ» м. Краматорська, як виконавець послуг з утримання будинків и споруд та прибудинкових територій на час залиття, є відповідальним за стан трубопроводу системи центрального опалення. ПП «СІВ» зобов'язаний утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів для ліквідації аварійних ситуацій.

Представник позивачів просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача, приватного підприємства «СІВ» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4 182,00 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн., витрати на проведення оцінки збитку в сумі 1 250,00 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн., витрати на оплату судового збору в сумі 458,60 (триста п'ятдесят вісім) грн.

У судовому засіданні представник відповідача уточнений позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

У судовому засідання дали пояснення залучені до участі у справі треті особи.

Представник третьої особи ПП «Ладіс» Попадюк Ю.І. у судовому засіданні пояснила, що з 01.12.2012 року ПП «Ладіс» передало житловий будинок позивачів на баланс ПП «СІВ», будинок був готовий до експлуатації був у задоволеному стані, ПП «СІВ» прийняло будинок про що був складений акт, зауважень не було. Вважає що їх провини у залитті немає.

Представника третьої особи УЖКГ Шейко І.О. пояснила, що УЖКГ не є утримувачем зазначеного будинку він у них на балансі не перебуває, відповідно до рішення Краматорської міської ради будинок передано на утримання ПП «СІВ»

Вислухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку № 1095/13 експертного дослідження судової будівельно-технічної спеціалізації від 08.02.2013 року позивачам завдано матеріальної шкоди в сумі 4182,00 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. (а.с. 10-23).

Із свідоцтва про право власності вбачається, що позивачі є власниками в рівних долях квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно акту про залиття від 26.12.2012 року, вбачається що дійсно в результаті пориву трубопроводу системи центрального опалення на горищі будинку сталося залиття квартири позивачів (а.с. 6).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини по справі регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі - не підлягають доказуванню.

Згідно з п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець робіт зобов'язаний своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період і утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж. Приймати заходи з ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 2.8.3 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території повинні здійснювати при підготовці до зими проведення гідравлічних випробувань, ремонт, перевірку і налагодження, при цьому підлягає перевірці весь комплекс приладів, які забезпечують безперебійну поставку тепла в квартири (котельні мережі у будинку, групові і місцеві теплові пункти в будинках, системи опалення, вентиляції).

Виконавець послуг зобов'язаний проводити технічне обслуговування та ремонт конструктивних елементів та інженерних систем будинку, зобов'язаний своєчасно та якісно усувати несправності системи центрального опалення. Відповідно до п. 31 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, виконавець зобов'язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку з складання акту і виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі заподіяла його обличчям. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачам слід відшкодувати оплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.23,1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства «СІВ» про стягнення шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відповідача приватного підприємства «СІВ»: (843300 Донецька область м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, 11, р.р. 26000300371934 в ДОФ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 32122996) на користь позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в сумі 4182,00 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн., витрати на проведення оцінки збитку в сумі 1 250,00 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн., витрати на оплату судового збору в сумі 458,60 (триста п'ятдесят вісім) грн., а всього 6917 (шість тисяч дев'ятсот сімнадцять) 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя