В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-28/09р.
19 березня 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М.
при секретарі Божок Н.В.
з участю прокурора Сахно Л.В.
підсудного ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 15 листопада 1982 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,span>
В С Т А Н О В И В:
10.02.2009 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 проходячи по АДРЕСА_2 у невідомої для нього особи незаконно придбав без мети збуту наркотичну речовину опій (ацетельований) за 100 (сто) гривень, яка знаходилася в медичному шприці одноразового використання ємністю 2,5 мл. Придбаний наркотичний засіб опій (ацетильований) ОСОБА_1 . в подальшому незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.
В той же день, 10.02.2009 року о 20 год. 55 хв. навпроти в’їзних воріт до території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 працівники міліції, при огляді його особистих речей в правому кармані куртки, виявили та вилучили медичний шприц одноразового використання ємністю 2,5 мл., в якому знаходилась рідина бурого кольору об»ємом 2,0 мл.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №228х від 20.02.2009 року представлена на дослідження рідина об’ємом 2,0 мл., яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання ємністю 2,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об’ємом 2, 0 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1377 г.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що він повністю підтримує свої покази, що надавав на досудовому слідстві і доповнити або уточнити немає чого. Він щиро кається у вчиненому злочині і просить суворо не карати.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 . вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 309 ч.1 КК України, так як він умисно, незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно харакрезується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи особу підсудного, тяжкість скоєного ним злочину, пом’якшуючі обставини по справі суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, а тому призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі, яке передбачене ст.309 ч.1 КК України, необхідно прийняти рішення про звільнення його від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов’язки.
Судові витрати по справі-вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 345 грн. 18 коп., підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1
Речові докази по справі: наркотичний засіб опій (ацетельований), вилучений у ОСОБА_1 підлягає знищенню. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов’язки періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи та повідомляти останні про місце свого проживання та роботи.
Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 288х від 20.02.2009 року в сумі 345 грн.18 коп., стягнути з ОСОБА_1 . Отримувач платежу: НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО-25574713, р/р-35222002000460, Банк одержувач: УДК у Київській області, МФО – 812018, Призначення платежу: за проведення судово – хімічних експертиз наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб опій (ацетильований), вилучений у ОСОБА_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області – знищити та доручити відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції вчинити такі дії.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.
Головуючий суддя В.М. Корбут
Судове рішення № 3233378, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 19.03.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-28/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: