Рішення № 32333677, 09.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 925/845/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС"

до публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш"

про стягнення 9972 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 9972 грн. 97 коп., в тому числі 8695 грн. 26 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1064 грн. 28 коп. пені, 213 грн. 43 коп. річні.

До початку розгляду справи від позивача надійшов лист від 05.07.2013, яким повідомив, що відповідачем сплачений основний борг в сумі 8695 грн. 26 коп., а тому просить стягнути 1277 грн. 71 коп., в тому числі пеню 1064 грн. 28 коп. та 213 грн. 43 коп. річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

13.07.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №.553.

У відповідності з цим договором Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити в порядку передбаченому даним Договором наступний товар: підшипники.

Згідно п.5.1 Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок «Постачальника» на умовах : відстрочка платежу 20 днів.

Згідно п. 7.1 Договору у випадку неоплати товару, або прострочення оплати товару в строк, вказаний в Договорі, «Покупець» сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення зобов’язань, за кожен день прострочення оплати.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковим накладним №А-050612 від 24.07.2012, №А-050617 від 24.07.2012, №А-052946 від 31.07.2012 на загальну суму 31 110 грн. 94 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі – 22 415 грн.68 коп.

22.05.2013 р. відповідачу направлена вимога №б/н про сплату заборгованості за отриману продукцію.

Після подання позову 05.07.2013 позивач листом повідомив, що відповідачем сплачений основний борг в сумі 8695 грн. 26 коп.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №553 від 13.07.2012, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та проценти річних.

В частині стягнення 8695 грн.26 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування відповідачем коштів (виписка з банку №3117 від 06.06.2013), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 1 277 грн. 71 коп. (1064 грн. 28 коп. пені + 213 грн. 43 коп. 3 % річні).

В частині стягнення 8695 грн.26 коп. (основний борг) провадження припинити.

Господарський суд ухвалою від 04.06.2012 та 20.06.2013 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Уманьферммаш» (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична, 21, код 05765888) на користь приватного акціонерного товариства «ТД ИРБИС» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, б.24, код 31559190) – 1064 грн. 28 коп. пені, 213 грн. 43 коп. 3 % річних, 220 грн. 42 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8695 грн.26 коп. (основний борг) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 09 липня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов