Ухвала суду № 32333256, 05.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2013 року м. Київ К/800/35360/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений для виконання строк залишено без задоволення.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко