Ухвала суду № 32333159, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. м. Київ К/800/18891/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року

у справі №2а-16219/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто-ТВ» (надалі - ТОВ «Місто-ТВ»)

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Солом'янському районі м.Києва)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

ТОВ «Місто-ТВ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м.Києва №0005692203 від 02.11.2012р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2012р. в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Солом'янському районі м.Києва №0005692203 від 02.11.2012р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 103983,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Місто - ТВ» судові витрати в розмірі 1039,84грн.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ДПІ у Солом'янському районі м.Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та залишити в силі рішення адміністративного суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 15.10.2012р. по 19.10.2012р. контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Місто-ТВ» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин із ТОВ «РІП»за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р., про що складено акт №6909/22-317/33395744 від 23.10.2012р.

За висновком перевірки встановлено порушення ТОВ «Місто-ТВ» п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 103983грн.

На підставі акта перевірки №6909/22-317/33395744 від 23.10.2012р. ДПІ у Солом'янському районі м.Києва прийняла податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість №0005692203 від 02.11.2012р. про визначення позивачу податкового зобов'язання за основним платежем 103983,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

Згідно з вимогами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 ПК України (п.198.6 ст.198 ПКУ).

З урахуванням наданих суду довідки №1704\05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код за КВЕД 64.20.0, основний вид діяльності товариства є діяльність у сфері зв'язку), договору з прокладання кабелю в телефонній каналізації, актів здачі-прийняття робіт №№180311\2, 190411\1, 110511\5 та 060611\1 від 18 березня, 19 квітня, 11 травня та 06 червня 2011 року, податкових накладних, внесених до відповідних реєстрів, оплати за виконані роботи безготівковими розрахунками, акту звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 TOB «РІП» за 01.01.11 -31.12.12 р.р., робочими проектами прокладання волоконно-оптичного кабелю в напрямку ТК №238 та ТК №184, технічними умовами на прокладку кабелю зв'язку, погодженнями ЦТП №2 №№ 1782 та 1783 від 21.08.2010р., висновки суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог є вірними.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов