Постанова № 32332478, 09.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 5009/2555/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013у справі господарського суду№ 5009/2555/12 Запорізької областіза заявою Фізичної особи ОСОБА_4,доПриватного підприємства "Олімпія",кредитори:1.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, 2.Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЖЕН", 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк",про банкрутство,ліквідаторарбітражний керуючий Сілецький Ю.І.,за участю представників сторін:

ліквідатора - арбітражного керуючого Сілецького Ю.І.,

ПАТ "ФІДОБАНК" - Болінський С.С. (дов. від 01.11.2012),

ТОВ "Інтерлінк" - Супрун В.В. (дов. від 08.01.2013),

ТОВ "ВІК-ЖЕН" - Супрун В.П. (дов. від 08.07.2013),

встановив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.01.2013 (суддя Р. Ніколаєнко) заяву Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інтерлінк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 задоволено. Постанову господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 про визнання ПП "Олімпія" банкрутом скасовано. Припинено повноваження ліквідатора ПП "Олімпія" арбітражного керуючого Сілецького Ю.І. Провадження у справі про банкрутство ПП "Олімпія" припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 (колегія суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Азарова З.П., Геза Т.Д.) постанову господарського суду Запорізької області від 10.01.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція (ДПІ) у Комунарському районі м. Запоріжжя просить постанову господарського суду Запорізької області від 10.01.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2012 скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження ліквідаційної процедури. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 65, 113 ГПК України.

08.07.2013 до ВГСУ надійшло клопотання ТОВ "Інтерлінк" про продовження розгляду касаційної скарги, оскільки касаційна скарзі ДПІ У Комунарському районі м. Запоріжжя на його адресу не надсилалась та не отримувалась. Дане клопотання колегіє суддів відхиляється, оскільки до касаційної скарги додані фіскальний чек про підтвердження направлення Товариству цінного листа з описом вкладення (касаційна скарга), в той час як доказів його неотримання ТОВ не надано.

08.07.2013 від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання про здійснення заміни сторони - Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яке колегією суддів задовольняється в силу приписів ст. 25 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2012 за заявою Фізичної особи ОСОБА_4 порушена справа про банкрутство Приватного підприємства "Олімпія", з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 Приватне підприємство "Олімпія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сілецького Юрія Івановича.

ТОВ "Інтерлінк" звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 16.07.2012, яка мотивована скасуванням наказу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2011, який ініціюючим кредитором - ФОП ОСОБА_4 надано в якості підтвердження безспірних вимог до боржника - ПП "Олімпія".

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.4 частини 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Олімпія" стала наявність заборгованості перед ОСОБА_4 в розмірі 12090,00 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням наказу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2011 у справі № 2-н-1951/2011.

20.03.2012 даний наказ був пред'явлений до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

22.06.2012 головним державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у порядку п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" був повернутий стягувачу.

Тобто, на час винесення господарським судом Запорізької області ухвали про порушення справи про банкрутство та постанови про визнання боржника банкрутом заборгованість вважалась безспірною та доведений факт неспроможності боржника виконати свої зобов'язання.

Проте, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2012 судовий наказ судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2011 про стягнення з Приватного підприємства "Олімпія" на користь ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати було скасовано та роз'яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, зазначено про те, що ухвала апеляційного суду про скасування судового наказу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суд від 20.03.2013 був витребуваний оригінал ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2012 для огляду. На виконання вимог суду апеляційної інстанції, 27.03.2013 в судовому засіданні було надано оригінал вказаної ухвали, який був судом досліджений.

Положення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають обов'язкові підстави для порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, що складають предмет спору у такій справі, які полягають у тому, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, положеннями абз. 8 ст. 1 вказаного Закону було встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

За таких обставин, заборгованість боржника перед кредитором не може розцінюватись як безспірна у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вона не підтверджується визначеними законодавством доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2012 про скасування наказу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2011 про стягнення з ПП "Олімпія" на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 000,00 грн., є нововиявленою обставиною та підставою для перегляду постанови господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 в порядку п. 4 ч. 2 ст.112 ГПК України, скасування постанови господарського суду Запорізької області від 16.07.2012 та припинення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду попередньої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111, 113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 у справі № 5009/2555/12 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Погребняк В.Я.

Хандурін М.І.