Постанова № 32332469, 09.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Справа № 5013/1097/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора Дніпропетровської області на рішення та постанову господарського суду Кіровоградської області від 18 січня 2013 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2013 рокуу справі№ 5013/1097/12 господарського судуКіровоградської області за позовомЗаступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі: 1. Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській областідо1. Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кіровоградської обласної державної адміністраціїза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Держкомзему в м. Кіровоградіпро визнання незаконними та скасування рішень Новенської селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання недійсними та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на землю, повернення земельної ділянки за участю представників: від позивача-1: Печенюк В.В., від відповідача-1: Мельник О.О., від відповідача-2: Гаморя О.С., Лук'янченко М.С., Надєєва О.О. від прокуратури: Баклан Н.Ю. ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до господарського суду в інтересах ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" та регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області із позовом до Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та ТОВ "ГрадОлія" та просив: визнати незаконними та скасувати рішення Новенської селищної ради №72 від 05.01.2011; № 109 від 17.02.2011; № 154 від 19.04.2011; № 250 від 29.07.2011; № 175 від 19.04.2011; № 192 від 31.05.2011; № 193 від 31.05.2011; №251 від 29.07.2011; № 276 від 21.09.2011; визнати недійсними договори оренди та договори купівлі-продажу земельних ділянок; визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію Державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ "ГрадОлія", договори оренди; зобов'язати ТОВ "ГрадОлія" повернути ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" в натурі земельні ділянки загальною площею 4,6585 га, розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37, шляхом припинення на них господарської діяльності та їх звільнення (з урахуванням заяви про уточнення вимог).

В обґрунтування позову та порушення інтересів держави в особі визначених позивачів прокурор зазначав, що за оскаржуваними рішеннями Новенської селищної ради та укладеними між відповідачами договорами незаконно припинено право користування земельною ділянкою ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", оскільки Новенська селищна рада не мала повноважень розпоряджатися земельною ділянкою державної форми власності.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2013 у справі №5013/1097/12 (головуючий суддя Тимошевська В.В., судді: Болгар Н.В., Колодій С.Б.) позовні вимоги до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання незаконними та скасування рішень задоволено. Позовні вимоги до Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та до ТОВ "ГрадОлія" про визнання недійсними договорів задоволено. У задоволенні позовних вимог до ТОВ "ГрадОлія" про визнання недійсною та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ "ГрадОлія", серії ЯЛ № 662060, виданий 04.08.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000014 та серії ЯЛ № 686396, виданий 23.09.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000018 - відмовлено. У задоволенні позовних вимог до ТОВ "ГрадОлія" про повернення земельної ділянки відмовлено. Рішення мотивовано відсутністю повноважень у Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда припиняти право користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні ПАТ "Кіровоградський завод продовольчих товарів" згідно Державного акта на право постійного користування від 14.04.1998.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 (судді: Л.О.Лотоцька - головуючий, Р.М.Бахмат, О.Є.Євстигнеєв) рішення місцевого господарського суду скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Апеляційна інстанція зазначила, що приймаючи оскаржувані рішення Новенська селищна рада діяла в межах повноважень, наданих їй п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки висновком Управління Держкомзему у м.Кіровограді Кіровоградської області та висновком Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради підтверджено знаходження спірної земельної ділянки в межах селища Нове.

В касаційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області просить скасувати постанову апеляційного господарського суду повністю, рішення місцевого господарського суду в частині відмови у позові, прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись при цьому на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема, ст.ст.83, 84, 120 Земельного кодексу України, ст. 11128 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 у справі №5013/1097/12 касаційну скаргу прийнято до провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ГрадОлія" зазначає, що в силу ч.1 ст. 120 ЗК України та ч.1 ст. 377 ЦК України право власності на земельну ділянку у ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" припинилось внаслідок зміни власника нерухомості, що розташована на земельній ділянці, а тому позивачі не були протиправно позбавлені права на земельну ділянку, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Новенська селищна рада Кіровоградського району міста Кіровограда у відзиві на касаційну скаргу вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та прийнято законне і обгрунтоване рішення. Так, рада зазначила, що спірні земельні ділянки перебували у постійному користуванні ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", а тому не перебували у державній власності. При цьому, на час виникнення спірних правовідносин навіть право власності на нерухоме майно, що розташоване на цих ділянках, не належало ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" у зв'язку з продажем. Таким чином, селищна рада вважає оскаржені рішення щодо припинення права постійного користування та розпорядження земельними ділянками законними та прийнятими у передбачений законом спосіб.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача-1, відповідачів та прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення Кіровоградської міської ради №710 від 27.08.1997 Кіровоградському державному комбінату по випуску продовольчих товарів (правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів") надано у постійне користування земельну ділянку площею 20,0354 га для розміщення комбінату по випуску продовольчих товарів по вул.Мурманській, 37, про що 14.04.1998 видано Державний акт на право постійного користування землею. Незавершене будівництво, що розташоване по вул.Мурманська, 37 в м.Кіровограді, належало на праві власності ТОВ "Цукорагропостач" (в подальшому змінено найменування ТОВ "ГрадОлія"). Комплексу будівель (будівлі літ. "Ю", "Я", "І,ІІ,ІІІ") по вул.Мурманській, 37 та будівлі літ. "Ш-2" по вул.Мурманській, 37-г присвоєна спільна адреса - вул.Мурманська, 37-г. Також встановлено, що ТОВ "ГрадОлія" придбало на аукціоні майно ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", що перебувало у податковій заставі, зокрема, п'ятиповерхову окремо розташовану будівлю головного корпусу ЛГВ, яка знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 37 (договір купівлі-продажу майна від 15.10.2010), залізничну колію довжиною 1390м, (договір купівлі-продажу №32 від 20.12.2010, резервуар бетонний 500м-3 (договір № 141 від 07.04.2011).

05.01.2011 рішенням Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда №72 припинено право користування земельною ділянкою 2,89га ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" та зараховано до земель запасу Новенської селищної ради, надано ТОВ "ГрадОлія" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 25 років земельної ділянки площею 3,2га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які перебувають у запасі, із них на умовах сервітуту 0,0282га по вул.Мурманській, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій.

17.02.2011 рішенням Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда №109 затверджено ТОВ "ГрадОлія" проект землеустрою та надано в оренду на 25 років земельну ділянку площею 3,1878 га за рахунок земель, що перебувають у запасі, для розміщення заводу по виробництву рослинних олій. 11.03.2011 між Новенською селищною радою як орендодавцем та ТОВ "ГрадОлія" як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки площею 31878,14 кв. м №5.

19.04.2011 рішенням №154 сьомої сесії Новенської селищної ради надано згоду на продаж земельної ділянки площею 31878,14 кв. м, що розташована по вул.Мурманська, 37-г. 29.07.2011 рішенням Новенської селищної ради №250 затверджено звіт по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 31878,14 га, яка знаходиться по вул.Мурманській,37-г в м.Кіровограді та вирішено продати зазначену земельну ділянку ТОВ "ГрадОлія". На підставі вказаного рішення 03.08.2011 між територіальною громадою селища Нове в особі Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та ТОВ "ГрадОлія" укладено договір купівлі-продажу вищенаведеної земельної ділянки. 04.08.2011 ТОВ "ГрадОлія" видано державний акт на право власності на земельну ділянку №662060.

07.04.2011 ТОВ "ГрадОлія" придбало на біржових торгах нерухоме майно, що перебувало в податковій заставі, балансоутримувачем якого було ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", яке розташоване по вул.Мурманській, 37 (договір купівлі-продажу майна №14/1). 19.04.2011 рішенням Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограду №175 припинено ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,69 га по вул.Мурманській, 37 та зараховано земельну ділянку до земельного запасу Новенської селищної ради. Надано ТОВ "ГрадОлія" дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,69 га (з них на умовах сервітуту 0,0224 га) по вул.Мурманській, 37-г.

31.05.2011 рішенням Навенської селищної ради №192 внесено зміни до рішення Новенської селищної ради №175 від 19.04.2011. Припинено ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" право постійного користування земельною ділянкою площею 1,7685 га по вул.Мурманській, 37 та зараховано земельну ділянку до земель запасу Новенської селищної ради. Надано ТОВ "ГрадОлія" дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,8641 га (із них на умовах сервітуту 0,0449 га) по вул.Мурманській, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій.

Рішенням Новенської селищної ради №193 від 31.05.2011 затверджено ТОВ "ГрадОлія" проект землеустрою та вирішено надати в оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,8641 га (із них на умовах сервітуту 0,0449 га) по вул.Мурманській, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій. 08.06.2011 на підставі зазначеного рішення між Новенською селищною радою як орендодавцем та ТОВ "ГрадОлія" як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 18641 кв.м №7.

Рішенням Новенської селищної ради №251 від 29.07.2011 надана ТОВ "ГрадОлія" згода на продаж земельної ділянки, яку надано в оренду. Рішенням №276 від 21.09.2011 Новенською селищною радою затверджено звіт по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,8641 га та вирішено продати ТОВ "ГрадОлія" дану земельну ділянку. 22.09.2011 між територіальною громадою селища Нове в особі Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та ТОВ "ГрадОлія" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. 23.09.2011 ТОВ "ГрадОлія" видано державний акт на право власності на земельну ділянку №686396.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірними висновки апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

За ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Розглядаючи спір, господарський суд повинен встановити об'єктивну наявність порушення чи оспорювання цивільного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним законодавством, а за наслідками прийняття рішення про задоволення позову повинно відбуватися реальне поновлення чи захист порушених прав позивача.

Як встановлено судами спірні земельні ділянки перебували у ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" у постійному користуванні. На час виникнення спірних правовідносин право постійного користування у ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" припинилося в силу ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, оскільки нерухомі приміщення останнім було продано ТОВ "ГрадОлія". Право власності ТОВ "ГрадОлія" на комплекс будівель по вул.Мурманська, 37-г в м.Кіровограді, смт. Нове підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом про державну реєстрацію прав.

Таким чином, касаційна інстанція, як і господарський суд апеляційної інстанції, не вбачає порушень оспореними рішеннями селищної ради прав та інтересів ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів". Разом з тим, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень оскаржуваними рішеннями прав та інтересів Фонду Державного майна України.

Крім того, касаційна інстанція погоджується з апеляційним господарським судом з приводу того, що оскаржувані рішення Новенська селищна рада приймала в межах повноважень, наданих їй п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (станом на момент виникнення спірних правовідносин), за яким до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Судом апеляційної інстанції встановлено знаходження спірної земельної ділянки в межах селища Нове.

Посилання скаржника на ч.2 п.12 Перехідних положень, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, за якою законодавець, незважаючи на місцезнаходження землі, виключив можливість органів місцевого самоврядування розпоряджатись землями державної і комунальної власності, на яких розташовані державні підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі

належать частки (акції, паї), не заслуговують на увагу. Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент прийняття селищною радою оспорених рішень на спірних земельних ділянках. За встановленими судами обставинами на вказаних ділянках знаходилось майно, яке на підставі договорів купівлі-продажу належало на праві власності ТОВ "ГрадОлія", а не було розташовано державне підприємство та майно ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів".

Враховуючи вимоги ст.ст.120, 141 ЗК України, ч.1 ст. 377 ЦК України, у ТОВ "ГрадОлія" із набуттям права власності на споруди, які належали ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", виникло право переоформити право користування земельною ділянкою на своє ім'я, оскільки до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача.

У пункті 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 роз'яснено, що з позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.

За пунктом 2.24 постанови Пленуму для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування залишаються чинними, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив і в задоволенні позовних вимог про визнання договорів недійсними.

В решті позовних вимог, касаційна інстанція погоджується з господарськими судами попередніх інстанцій.

Приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та зводяться до переоцінки вже встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, оскільки норми матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій застосовано правильно, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 у справі № 5013/1097/12 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко